Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бабкова В.В.

судей Васильевой И.Ю.

Виюка А.В.

при секретаре Фрунзе Л.П.

с участием: прокурора - Степановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Крохта В.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 02 мая 2012 года, которым исковые требования Крохта Н.С. удовлетворены:

постановлено признать Крохта В.А., "..." года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "...";

постановлено выселить Крохта В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "...", без предоставления другого жилого помещения;

решение является основанием для снятия Крохта В.А. с регистрационного учета по указанному месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

Крохта Н.С. обратилась с иском к Крохта В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что она является собственницей квартиры N "..." в доме N "..." по ул. "..." г. Боровичи Новгородской области, в которой кроме неё с 10 апреля 1998 года также зарегистрирован её сын - Крохта В.А., который не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, злоупотребляет алкоголем, утраивает скандалы, в связи с чем, совместное с ним проживание стало невозможно. С января 2011 года ответчик переехал к своей жене по адресу: "...", однако, имея ключи от квартиры, периодически появляется в ней и устраивает скандалы.

Впоследствии истец Крохта Н.С. уточнила заявленные требования и просила суд признать Крохта В.А. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, выселить Крохта В.А. из указанной квартиры и обязать УФМС России по Новгородской области в Боровичском районе снять Крохта В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Крохта Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном заявлении исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Крохта В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Крохта В.А. просит отменить решение суда и принять справедливое решение, поскольку он является инвалидом 2 группы и ему необходимо благоустроенное жильё, а из-за постоянных скандалов с матерью вынужден снимать жилое помещение, на улице он проживать не может.

В возражениях на апелляционную жалобу Крохта Н.С. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Крохта В.А. без удовлетворения.

В судебное заседание Крохта Н.С., Крохта В.А., представитель МРО N1 УФМС по Новгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, Крохта Н.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "...", в которой помимо самой истицы зарегистрирован так же её сын - Крохта В.А.

В период пользования спорной квартирой Крохта В.А. оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, создал условия, невозможные для совместного проживания, в частности, устраивал скандалы, избил истицу, в связи с чем, в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Крохта Н.С., исходил из оснований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, а именно признания ответчиком иска, то есть согласия с доводами искового заявления.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом тех обстоятельств, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, нарушений процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крохта В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Бабков В.В.

Судьи Васильева И.Ю.

Виюк А.В.