Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бабкова В.В.,

судей областного суда - Васильевой И.Ю. и Соколова С.Б.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года по докладу судьи Соколова С.Б. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Кольского района Мурманской области на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Кольского района Мурманской области к Романову С.Н. о прекращении права управления транспортными средствами отказано,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кольского района Мурманской области обратился в Кольский районный суд Мурманской области с иском в интересах неопределенного круга лиц к Романову С.Н. о прекращении права управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Кольского района Мурманской области в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что Романов С.Н. с "..." состоит на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом - "...". Вместе с тем данное лицо имеет действующее водительское удостоверение, выданное "...", на право управления транспортными средствами категории "B". Считает, что при наличии имеющегося заболевания Романову С.Н. противопоказано управлять транспортными средствами, в связи с чем просит суд прекратить право Романова С.Н. на управление транспортными средствами.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 26 января 2012 года дело передано по подсудности в Боровичский районный суд Новгородской области.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД ОМВД России по Боровичскому району Новгородской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Кольского района Мурманской области выражает несогласие с решением суда, просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом при принятии решения не была дана надлежащая правовая оценка выписке из амбулаторной карты больного "...", согласно которой Романову С.Н. противопоказано управление транспортным средством. Кроме того, то обстоятельство, что Романов С.Н. не состоит на учете у врача-психиатра-нарколога в ГОБУЗ "..." не свидетельствует о том, что у ответчика отсутствует заболевание и имеется стойкая ремиссия. Также судом не было принято во внимание, что заключение о наличии стойкой ремиссии у Романова С.Н. в установленном порядке получено не было.

В возражениях на апелляционное представление Романов С.Н. считает решение суда законным и обоснованным.

Представители истца, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчик извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 23 Федерального закона N 196-ФЗ закрепляется, что целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статья 28 Федерального закона N 196-ФЗ содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

При этом ст. ст. 25, 27 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, достигшим определенного возраста (в зависимости от категории транспортного средства) и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Из приведенных положений следует, что при отпадении установленных ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (в том числе по медицинским противопоказаниям) не может влечь прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Иное правоприменение противоречило бы действующему законодательству и приводило бы к отказу в предоставлении права на управление транспортными средствами гражданам, которые могут получить такое право в случае выполнения условий, изложенных в ст. ст. 25, 27 Федерального закона N 196-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, и это подтверждается материалами дела с "..." Романов С.Н. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога в МУЗ "..." с диагнозом - "...".

Между тем из представленных Романовым С.Н. медицинских справок N "..." от "..." и N "..." от "...", выданных ГОБУЗ "..." следует, что Романов С.Н. не имеет каких-либо противопоказаний к управлению транспортными средствами, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит. Соответственно, исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами Романовым С.Н., установленных ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ.

Доводы апелляционного представления сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанций, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены и удовлетворения апелляционного представления не находит.

Руководствуясь ст.ст.327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Кольского района Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Бабков

Судьи: И.Ю. Васильева

С.Б. Соколов