Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Жуковой Н.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Паниной Л.А.,

с участием: представителя Администрации Великого Новгорода Каминской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 11 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2012г., которым исковые требования Фионова М.В. удовлетворены и постановлено: признать недействительной государственную регистрацию права собственности Муниципального образования Великий Новгород регистрационная запись N "..." от "...".2005г. на встроенное нежилое помещение общей площадью "..." кв.м., кадастровый номер "...", расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. "...", д. "...", корпус "...",

УСТАНОВИЛА:

Фионов М.В. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение площадью "..." кв.м., с кадастровым номером "...", находящееся в доме N "..." корп. "..." по ул. "..." в Великом Новгороде, указав, что, являясь собственником жилого помещения в упомянутом доме, в декабре 2011г. узнал, что "...".2005г. за Муниципальным образованием Великого Новгорода было зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение - проходной подъезд, который являлся местом общего пользования, выполнял функцию пожарного выхода в случае экстренной эвакуации людей, кроме того, в нем имеются общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления, а потому данное помещение входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. В настоящее время спорное помещение передано в аренду С. Т.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Администрация не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в иске, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение было передано в собственность Администрации до введения в действие режима общего имущества многоквартирного дома, кроме того, данное помещение учтено как самостоятельный объект недвижимости и используется для нужд юридических лиц, а не для обслуживания квартир дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Как видно из материалов дела, Фионов М.В. является собственником 1/3 доли квартиры N "..." в доме "..." корп. "..." по ул. "..." в В.Новгороде. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "...".2005г. собственником встроенного нежилого помещения площадью "..." кв.м. с кадастровым номером "...", расположенного в доме "..." корп. "..." по ул. "..." в В.Новгороде, является Муниципальное образование Великий Новгород на основании решения Президиума Новгородского областного Совета народных депутатов N "..." от "...".1991г.

С августа 1992г. жилые помещения в доме истца стали передаваться в собственность граждан.

Таким образом, на момент регистрации права собственности ответчика на спорное помещение режим единоличной собственности последнего на данный жилой дом было преобразовано в общую долевую собственность муниципального образования и физических лиц, которым квартиры в указанном доме были переданы в собственность в порядке приватизации либо на основании договоров купли-продажи.

Судом также бесспорно установлено, что изначальное целевое назначение спорного помещения было предусмотрено в качестве проходного подъезда, то есть как место общего пользования.

Таким образом, с момента первой передачи квартиры в доме истца в собственность проживающих в ней лиц в порядке приватизации произошло изменение режима собственности на помещение проходного подъезда с единоличной собственности муниципального образования Великий Новгород на общую долевую собственность.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное помещение, как общее имущество многоквартирного дома в силу закона не является самостоятельным объектом недвижимости, не указано оно в качестве самостоятельного объекта и в решении, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности, то оно не может оставаться зарегистрированным как самостоятельный объект недвижимости.

Таким образом, судом правильно установлено, что государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение нарушает права других собственников жилых помещений в данном доме, а потому является незаконной.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, все они направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода без удовлетворения.

Председательствующий: (Бобряшова Л.П.)

Судьи: (Жукова Н.А.)

(Тарасова Н.В.)