Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-1026

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.

судей Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М.

при секретаре Барановой И.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Псковской области на решение Псковского городского суда от *** 2012г., которым постановлено:

" Исковые требования Мартынова Р.П. удовлетворить частично.

Признать за Мартыновым Р.П. право на участие в Федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы, обязав Управление ФСИН России по Псковской области включить Мартынова Р.П. составом семьи четыре человека, включая супругу Мартынову Ю.А., сына М.Г., *** года рождения, и пасынка М.И., *** года рождения, в Список граждан на получение государственного жилищного сертификата в 2012 году.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России и Управление ФСИН России по Псковской области выдать Мартынову Р.П. в 2012г. государственный жилищный сертификат на состав семьи из четырех человек для приобретения жилого помещения в г. С..

В остальной части иска Мартынову Р.П. отказать.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления ФСИН России по Псковской области в пользу Мартынова Р.П. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** рублей - по *** рублей с каждого."

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения Мартынова Р.П. и представителя УФСИН России по Псковской области и ФСИН России - Васильевой Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов Р.П. обратился в суд с иском к УФСИН России по Псковской области о признании права на участие в Федеральной целевой программе "Жилище" и включении в список получателей ГЖС на 2012г.

В обоснование требований указал, что с 1996г. он проходил службу в УФСИН России по Псковской области и был уволен ***2010г. по ограниченному состоянию здоровья при выслуге 18 лет 04 месяца 26 дней в календарном исчислении.

При прохождении службы жильем не обеспечивался. Поданный им в 2006г. рапорт о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий по существу не был рассмотрен со ссылкой на то, что до принятия областного Закона о ведении учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассмотрение подобных обращений производиться не будет. Однако и в последующем никакого решения по его рапорту не принято. В удовлетворении его заявления о предоставлении освободившейся жилой площади в г. В. было отказано.

В тоже время в 2009г. ему производилась выплата компенсации за найм жилья, что, по его мнению, подтверждает фактическое признание ответчиком его нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Поскольку на момент увольнения его право на обеспечение жильем осталось не реализованным, то в декабре того же года он обратился в УФСИН России по Псковской области с заявлением о признании его участником Федеральной целевой программы "Жилище". Письмом начальника Управления от ***2010г. ему было отказано с указанием на то, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы он не состоял и, следовательно, право на участие в программе у него не возникло.

К этому моменту он в числе членов семьи своей супруги - Мартыновой Ю.А. был признан в качестве нуждающегося в жилом помещении органом местного самоуправления.

С учетом этого в период с января по апрель 2011г. он повторно обращался к ответчику с заявлениями аналогичными первому, но в их удовлетворении также было отказано в том числе со ссылкой на то, что при состоянии на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, заявление об участии в программе должно быть подано в орган местного самоуправления.

Истец полагал данную позицию ответчика в целом неправомерной, противоречащей положениям Правил выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы " Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" и нарушающей его жилищные права и интересы.

Защиту последних Мартынов просил осуществить в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Указывая на то, что, несмотря на приобретение в июне 2011г. его супругой жилья по договору ипотечного кредитования, его семья, исходя из её численного состава, по прежнему имеет обеспеченность жилой площадью ниже установленной нормы, он окончательно просил:

- признать его семью в составе 4 человек, включая супругу- Мартынову Ю.А., сына - М.Г. и пасынка - М.И., нуждающимися в улучшении жилищных условий;

- обязать УФСИН России по Псковской области принять его с указанным составом семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включить в Список получателей ГЖС на 2012г.

- обязать ФСИН России выдать ему жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в г. С..

Представитель УФСИН России по Псковской области и ФСИН России - Васильева Т.К. иск не признала. Указала, что с 01.03.2005г. принятие граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий относится к компетенции органов местного самоуправления. В связи с этим с указанной даты постановка сотрудников Управления на данный учет по месту службы была прекращена. Соответственно в отношении Мартынова такое решение также не принималось и, следовательно, он не является лицом, уволенным со службы и состоящим после увольнения в Списках очередников на получение жилых помещений в учреждениях и органах УИС. Кроме того, полагала, что в условиях нынешней обеспеченности Мартынова Р.П. и членов его семьи жилой площадью, они не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. С учетом этих обстоятельств считала требования истца не подлежащими удовлетворению.

3-лицо - Мартынова Ю.А. в судебное заседание не явилась. Представляющий её интересы Мартынов Р.П. поддержал предъявленные требования.

Представитель 3-лиц - Администрации г.Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Псковской области просит об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда материалам дела и нарушения, допущенные при применении материального закона, а также норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.6 подпункта "а" пункта 5 Правил выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы " Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" право на участие в подпрограмме имеют "сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более".

Установлено, что с 1996г. Мартынов Р.П. проходил службу в УФСИН России по Псковской области.

Приказом N *** от ***2010г. он был уволен с должности начальника штурмового отделения отдела специального назначения УФСИН России по Псковской области по ограниченному состоянию здоровья при выслуге 18 лет 04 месяца 26 дней в календарном исчислении.

Таким образом, по сроку выслуги и основаниям увольнения Мартынов соответствует требованиям, установленным вышеуказанной нормой, действовавшей в той же редакции и на момент увольнения истца со службы.

По общему правилу, предусмотренному жилищным законодательством, необходимым условием реализации гражданином права на обеспечение жильем является признание этого гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка на соответствующий учет.

В данном случае из материалов дела следует, что в период прохождения службы Мартынов в установленном порядке нуждающимся не признавался.

Однако, документально подтверждено, что начиная с 2006г. он неоднократно принимал меры к решению указанного вопроса и проблемы своего жилищного обустройства в целом, но его соответствующие заявления либо были фактически оставлены без рассмотрения либо в их удовлетворении было отказано.

Это обусловливалось тем, что с введением в действие с ***2005г. Жилищного Кодекса РФ принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В отсутствие у учреждений и органов УИС необходимых полномочий учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту прохождения ими службы был прекращен. Правомерность такой практики следует из анализа положений действующего жилищного законодательства и подтверждается сложившейся судебной практикой.

В связи с этим оснований для удовлетворения настоящего иска Мартынова в части его требования о постановке на вышеуказанный учет обоснованно усмотрено не было.

Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства объективно свидетельствуют, что отсутствие Мартынова на учете нуждающихся в обеспечении жильем по месту службы, не зависело от его собственного волеизъявления, которое было должным образом выражено, но осталось не реализованным по независящим от него причинам.

При увольнении им также был поставлен вопрос об обеспечении его жильем посредством ГЖС, т.е. он заявил о своих жилищных правах. Это объективно подтверждается диктофонной записью его разговора с сотрудниками отдела кадров Управления, расшифровка которого приобщена к материалам дела. ( т. *** л.д. ***)

К этому моменту вопрос о признании семьи Мартыновых нуждающимися в улучшении жилищных условий находился на рассмотрении органа местного самоуправления и приказом Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова от ***2010г. Мартынова Ю.А. составом семьи 4 человека, включая супруга - Мартынова Р.П., была признана нуждающейся, как необеспеченная жилой площадью по установленной норме для участия в программах по приобретению жилья с привлечением собственных средств.

Следовательно, имеющая в данном случае юридическое значение, нуждаемость истца в улучшении жилищных условийпо состоянию на декабрь 2010г. была признана в установленном законом порядке.

При наличии указанного решения органа местного самоуправления, дополнительного признания судом истца тем же составом его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий не требовалось.

Более того, в ходе судебного разбирательства, как таковое наличие у Мартынова нуждаемости в улучшении жилищных условий со стороны представителя УФСИН России по Псковской области и ФСИН России фактически не оспаривалось. Возражения против удовлетворения иска мотивировались лишь тем, что истец не состоит на учете нуждающихся по месту службы.

Таким образом, на момент увольнения Мартынов Р.П. отвечал всем необходимым требованиям, предусмотренным для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, которые вправе претендовать на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Установив это, суд правомерно признал за истцом соответствующее право, что объективно требовалось для правовой оценки требований о возложении на ответчиков обязанности по включению Мартынова в Список граждан на получение государственного жилищного сертификата и по выдаче ему ГЖС и для их последующего удовлетворения.

Разрешая спор в этой части, суд обоснованно не учитывал уровень настоящей обеспеченности семьи истца жилой площадью, поскольку в виду обусловленности права Мартынова на получение ГЖС прохождением службы в органах УИС, значение имела его нуждаемость на момент увольнения.

Кроме того, как правильно указано в решении, приобретение в 2011г. в собственность Мартыновой Ю.А. квартиры по адресу: г.Псков, ул. З., ***, по сути явилось следствием отказа УФСИН России по Псковской области в реализации права Мартынова Р.П. на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета и необходимостью в связи с этим решения вопроса жилищного обустройства данной семьи иным способом.

При этом справедливо принято во внимание и то, что приобретение указанного жилья было осуществлено Мартыновыми с привлечением средств ипотечного кредитования. До настоящего времени квартира имеет зарегистрированные обременения- ипотеку, а остаток долга по кредитному договору, без учета процентов, составляет *** руб. *** коп.

В целом выводы суда 1 инстанции подробно и мотивировано приведены в постановленном решении. Доводов объективно и убедительно их опровергающих и свидетельствующих о допущенном нарушении норм материального и процессуального права, исключающем законность состоявшегося судебного постановления, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи О.Л. Ениславская

М.М. Анашкина