Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-847/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе председательствующего Сладковской Е.В.

судей Хряпиной Е.П., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терехиной Г.В. на решение Порховского районного суда Псковской области от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

"Обязать Терехину Г.В. не чинить Терехину М.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: "данные изъяты". Обязать Терехину Г.В. передать Терехину М.Н. ключ от указанного жилого помещения".

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Хряпиной Е.П., пояснения Терехиной Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Терехина М.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехин М.Н. обратился в суд с иском к Терехиной Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: "данные изъяты".

В обоснование иска указал, что в 1989 году совхозом "Шелонский" его семье была предоставлена указанная двухкомнатная квартира. В *** году брак между ним и ответчицей был расторгнут. В связи с нахождением его в местах лишения свободы, ответчица сняла его с регистрационного учета, после чего приватизировала указанную квартиру без его участия. В последующем решением суда по иску Терехина М.Н. сделка приватизации была признана недействительной, квартира возвращена в муниципальную собственность, и он прописан в ней по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы. Однако в связи с невозможностью совместного проживания с ответчицей, он проживает в доме, принадлежащем его матери, нуждающейся в настоящее время в постороннем уходе. Указал, что ответчица нарушает его право по пользованию квартирой, у него нет доступа в жилое помещение, не имеется ключей от квартиры. Приватизировать муниципальное жилье с его участием Терехина Г.В. отказывается. В 2011 году ответчица обращалась в суд с иском о признании его утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении которого ей было отказано. Просит суд защитить его права, обязав ответчицу не чинить ему препятствия в пользования квартирой и передать ему ключи.

Истец Терехин М.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал.

Ответчица Терехина Г.В. иск не признала, пояснила, что с *** года после освобождения из мест лишения свободы истец в квартире не проживает, с 2009 года в квартире не появляется, оплату за квартиру не производит. Она неоднократно обращалась в суд с иском о его выселении, о признании утратившим права пользования жилым помещением, однако в удовлетворении требований ей было отказано. В связи со сложившимися неприязненными отношениями, она возражает против его вселения, и не желает передавать ему ключи. Ранее переданные ключи от квартиры истец утратил.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Терехина Г.В. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В частности, указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что истец никогда не производил оплату за коммунальные услуги и за техническое обслуживание квартиры, ключи от квартиры ему были переданы в 2008 году, однако он в спорное жилое помещение не вселялся, поскольку имеет другое постоянное место жительства и проживает в доме своей матери. В связи со злоупотреблением спиртными напитками он ведет себя неадекватно, ее жилищные права истцом постоянно нарушаются, он представляет угрозу соседям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Терехина Г.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Терехину М.Н. в удовлетворении его требований.

Истец Терехин М.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции обоснованным и законным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 60 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение предоставляется по договору социального найма во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При этом в силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 4 статьи 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", находится в муниципальной собственности Порховского района и представляет собой двухкомнатную квартиру, предоставленную сторонам на условиях договора социального найма в 1989 году.

Право истца на данное жилое помещение подтверждено вступившим в законную силу решением Порховского районного суда Псковской области от *** года, которым Терехиной Г.В. отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании расторгнутым с Терехиным М.Н. договора социального найма по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 83 ЖК РФ. Постановляя данное решение, суд первой инстанции установил, что непроживание Терехина М.Н. в спорной квартире является вынужденным и обусловлено сложившимися неприязненными отношениями между сторонами, от своих прав по владению и пользованию муниципальной квартирой истец не отказывался.

Исходя из правила, регламентированного частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Поскольку указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то вступившее в законную силу решение Порховского районного суда, постановленное *** г. по гражданскому делу N ***, имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

При рассмотрении заявленного Терехиным М.Н. спора по существу судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчицей не оспаривался тот факт, что она препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, а также не намерена передавать ему ключи от жилого помещения.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия оснований для признания Терехина М.Н. утратившим право пользования спорной квартирой в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения иска Терехина М.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Учитывая изложенное, а также вышеуказанные положения действующего жилищного законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований Терехина М.Н., указав на право истца проживать в квартире, в которой зарегистрирован по месту жительства, и осуществлять принадлежащие ему жилищные права.

Довод апелляционной жалобы о том, что Терехин М.Н. не несет расходов по оплате содержания жилого помещение и коммунальных услуг на существо принятого решения не влияют. Однако данное обстоятельство не препятствует Терехиной Г.В. обратиться в суд с самостоятельным иском о возмещении понесенных ею расходов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Терехиным М.Н. жилищных прав ответчицы, о чинимых им скандалах и создании опасной обстановки для окружающих, не основаны на исследованных судом доказательствах, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Терехиной Г.В. с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с которой соглашается судебная коллегия.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку Терехиным М.Н. фактически при рассмотрении дела судом первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции был поставлен вопрос о вселении в спорное жилое помещение, элементами реализации которого является передача ему ключей от квартиры и возложение на ответчицу обязанности не чинить препятствий в пользовании ею, то судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда первой инстанции указанием на удовлетворение исковых требований Терехина М.Н. о вселении.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Порховского районного суда Псковской области от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехиной Г.В. - без удовлетворения.

Дополнить решение Порховского районного суда Псковской области от 30 марта 2012 года, указав: "Вселить Терехина М.Н. в квартиру N *** дома N *** по ул. "данные изъяты" Псковской области".

Председательствующий Сладковская Е.В.

Судьи Хряпина Е.П.

Дмитриева Ю.М.