Постановление Суда Ненецкого автономного округа от 27 июня 2012 г.

Постановление Суда Ненецкого автономного округа от 27 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья суда Ненецкого автономного округа Селезнев С.С., изучив надзорную жалобу осужденного Выучейского Е.Я. на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 января 2010 года Выучейский Евгений Яковлевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый, осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ N 63-ФЗ от 13.06.1996 года) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Выучейскому Е.Я. назначено условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На Выучейского Е.Я. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, отчитываться о своем поведении перед специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за его поведением, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в период испытательного срока.

Постановлением Нарьян-Марского городского суда от 26 мая 2011 года удовлетворено представление Уголовно-исполнительной инспекции N 13 ФБУ МРУИИ N1 УФСИН России по Архангельской области. Условное осуждение, назначенное Выучейскому Е.Я., отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В надзорной жалобе Выучейский Е.Я. указывает, что с постановлением судьи об отмене условного осуждения он не согласен, и просит его отменить, поскольку был применен уголовный закон, ухудшающий его положение, а именно ч. 3 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ). Просит рассмотреть жалобу с его участием.

В соответствии с ч. 3 ст. 406 УПК РФ, после изучения надзорной жалобы или представления, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и представления;

2) о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано.

Согласно ст. 379 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Рассмотрев надзорную жалобу, оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Выводы суда о наличии оснований к отмене условного осуждения в отношении Выучейского Е.Я. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в постановлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из материалов дела, приговор Нарьян-Марского городского суда от 27 января 2010 года поступил в уголовно-исполнительную инспекцию 09 февраля 2010 года. На следующий день Выучейскому Е.Я. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, возложенные судом обязанности, последствия их неисполнения и нарушения общественного порядка, а также последствия совершения повторного преступления.

В связи с допущенными нарушениями порядка отбытия наказания, постановлением суда от 15 октября 2010 года испытательный срок Выучейскому Е.А. был продлен на два месяца.

Однако, своего отношения к порядку отбытия наказания осужденный Выучейский Е.Я. не изменил, совершил административные правонарушения, за которые 09 мая 2010 года, 20 мая 2010 года, 23 декабря 2010 года и 31 января 2011 года был привлечен к административной ответственности.

13 сентября 2010 года установлено, что осужденный не проживает в "адрес" и 17 сентября 2010 года в отношении него вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

14 января 2011 года от участкового уполномоченного милиции поступило сообщение о том, что Выучейский Е.Я. вновь по месту регистрации не проживает.

28 января 2011 года, 04 февраля 2011 года и 10 марта 2011 года осужденный Выучейский Е.Я. предупреждался об отмене условного осуждения.

Тем самым, Выучейский Е.Я. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности в период испытательного срока, что явилось основанием для отмены условного осуждения.

Применение судом ч.3 ст.74 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377 - ФЗ, предусматривающей условия и порядок отмены условного осуждения, является правильным, поскольку условное осуждение Выучейскому Е.Я. назначено по приговору от 27 января 2010 года после вступления в силу указанной нормы закона.

Ходатайство Выучейского Е.Я. о рассмотрении надзорной жалобы в его присутствии не подлежит удовлетворению, поскольку порядок рассмотрения надзорных жалоб, установленный статьей 406 УПК РФ, не предусматривает вызов осужденных на данной стадии судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь статьей 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Выучейского Евгения Яковлевича о пересмотре постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 мая 2011 года.

Судья С.С. Селезнев