Определение Калининградского областного суда от 05 июля 2012 г.

Определение Калининградского областного суда от 05 июля 2012 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Дело N 7А-264/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е "5" июля 2012 г. г.Калининград Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.

при секретаре - Шишковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Миг-Авто" о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, от 1 марта 2012 года в отношении ООО "Миг-Авто".

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО "Миг-Авто" - Николаева А.В. и Хоммер М.А., поддержавших доводы ходатайства, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 1 марта 2012 года назначено ООО "Миг-Авто" административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в несообщении в таможенный орган сведений о двух деревянных поддонах, на которых перемещался товар (два кузова для автомобилей), заявленный таможенному органу по транзитной декларации по ТД N.

15 июня 2012 года ООО "Миг-Авто" сдало в организацию почтовой связи жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. Данные документы поступили в суд 26 июня 2012 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении обосновано получением копии постановления только 6 июня 2012 года.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Из материалов дела следует, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей в отсутствие представителя ООО "Миг-Авто" при том, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено по месту нахождения ООО "Миг-Авто" с ошибочным указанием наименования юридического лица (ООО "Мир-Авто"), однако вручено руководителю ООО "Миг-Авто" Николаеву А.В. (л.д. 106).

Копия постановления по делу об административном правонарушении 13 марта 2012 года была направлена ООО "Миг-Авто" по месту его нахождения и возвращена в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения 22 марта 2012 года (л.д. 114).

В дальнейшем копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена руководителю ООО "Миг-Авто" Николаеву А.В. 6 июня 2012 года по его заявлению от 30 мая 2012 года.

Принимая во внимание, что ООО "Миг-Авто" по собственному на то усмотрению своевременно не получена копия постановления по делу об административном правонарушении, она считается врученной 22 марта 2012 года, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек 1 апреля 2012 года.

Данные о наличии каких-либо препятствий к своевременному получению копии постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство ООО "Миг-Авто" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "Миг-Авто" о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, от 1 марта 2012 года в отношении ООО "Миг-Авто" - оставить без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова