Решение Калининградского областного суда от 07 июня 2012 г.

Решение Калининградского областного суда от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Провалинская С.И. дело N 7А- 226/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е 07 июня 2012 года г. Калининград Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Коноваленко А.Б., при секретаре Шишковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Калининградской оперативной таможни и протесту заместителя Северо-Западного транспортного прокурора на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Колео плюс" по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения; товар - "упаковка для цветов в рулонах, обтянутых прозрачной пленкой, в картонных коробках", всего 63 коробки, общим весом 208,5 кг., принадлежащих ООО " Д." определено хранить в камере хранения вещественных доказательств Калининградской оперативной таможни по адресу: "адрес" до рассмотрения гражданского дела по существу в Арбитражном суде.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., представителей Калининградской оперативной таможни Любезновой В.Г., Михаевич М.М., Спиридонова Д.В., поддержавших жалобу и протест, а также мнение прокурора Авдеевой В.Л., поддержавшей протест, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Колео плюс" по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения; товар - "упаковка для цветов в рулонах, обтянутых прозрачной пленкой, в картонных коробках", всего 63 коробки, общим весом 208,5 кг., принадлежащие ООО " Д." определено хранить в камере хранения вещественных доказательств Калининградской оперативной таможни по адресу: "адрес" до рассмотрения гражданского дела по существу в Арбитражном суде.

Данным постановлением установлено, что 08.12.2011 года ООО "Колео плюс" на Багратионовском таможенном посту Калининградской областной таможни была подана в электронном виде таможенная декларация (ДТ) N для помещения под таможенную процедуру "свободная таможенная зона" (ИМ 78) товаров - цветов срезанных свежих различных наименований, прибывших на таможенную территорию таможенного союза по международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 05.12.2011 N в рамках внешнеторгового контракта от 17.05.2011 N. На основании поручения на досмотр N был проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра от 09.12.2011 года N. В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что помимо товаров, заявленных ООО "Колео плюс" в ДТ, в наличии имелись также товары - "упаковка для цветов в рулонах, обтянутых прозрачной пленкой, в картонных коробках по 6 рулонов в коробке, а всего 63 коробки общим весом 208, 5 кг., которые принадлежат ООО " Д.".

Таким образом, прекращая производство по делу в отношении ООО "Колео плюс" за отсутствием состава административного правонарушения, судья исходил из того, что указанный товар - "упаковка для цветов в рулонах, обтянутых прозрачной пленкой, в картонных коробках по 6 рулонов в коробке", а всего 63 коробки общим весом 208,5 кг. принадлежит ООО " Д.", а не лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В жалобе представитель Калининградской оперативной таможни просила постановление отменить, указывая, что выводы суда о принадлежности указанного выше товара ООО " Д.", являются необоснованными, поскольку представленные ООО "Колео плюс" и ООО " Д." документы не позволяют однозначно подтвердить принадлежность товара последнему. В пакете документов, представленных ООО "Колео плюс" для таможенного оформления товара не содержится документов, содержащих сведения о том, что в транспортном средстве, перевозившем товар для ООО "Колео плюс", следовали товары, принадлежащие иным лицам. Маркировка, нанесенная на паллет, свидетельствовала о его предназначении ООО "Колео плюс". Артикулы на коробках с товаром совпадают с артикулами товара, изъятого в качестве предмета административного правонарушения. Представленные копии подтверждения заказа по условиям поставки, противоречат условиям поставки, установленным в контракте и дополнительном соглашении к нему. Место загрузки товара, указанное в представленной ООО "Колео плюс" копии CMR противоречит месту загрузки, указанному водителем перевозчика товара. Оплата за доставку товара по маршруту до г. Калининграда была произведена ООО "Колео плюс". Считает, что изложенные обстоятельства не были учтены судом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, полагает, что судом надлежащим образом не решен вопрос об изъятых вещах, поскольку возврат товаров необоснованно поставлен в зависимость от решения Арбитражного суда по гражданскому делу.

В протесте заместитель Северо-Западного транспортного прокурора просит постановление судьи изменить в части решения вопроса о товаре, изъятом в ходе производства по делу, считая, что суд необоснованно поставил его возврат в зависимость от результатов рассмотрения арбитражным судом гражданского дела.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и протеста, суд считает, что постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы судьи об отсутствии в действиях ООО "Колео плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Все представленные в суд доказательства, судьей проверены и вопреки доводам жалобы надлежаще оценены с учетом их относимости, достоверности и допустимости.

Суд с данной оценкой согласен.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные в суд документы, а именно: контракт от 10.02.2011 года с дополнительным соглашением N от 10.02.2011 года, МТТН от 05.12.2011 года, инвойс от 21.11.2011 года, оплата товара и экспортная декларация, указывают на принадлежность изъятого товара - "упаковки для цветов в рулонах обтянутых прозрачной пленкой, в картонных коробках по 6 рулонов в коробке", а всего 63 коробок общим весом 208,5 кг.- ООО " Д.", что с учетом доводов представителя Калининградской оперативной таможни, изложенных в жалобе, а также сведений, содержащихся в приобщенном к делу письме от 30.03.2012 года и его переводе от 31.03.2012 года о принадлежности изъятого по делу товара ООО " Д.", свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО "Колео плюс" в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу данного юридического лица.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о том, что маркировка, нанесенная на паллет с изъятым впоследствии товаром, свидетельствует о его предназначении ООО "Колео плюс", а также о том, что артикулы на коробках с товаром, адресованного ООО "Колео плюс" совпадают с артикулами товара, изъятого в качестве предмета административного правонарушения, с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку достаточными для вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не являются.

Основанием для принятия судьей решения о хранении товара, изъятого в ходе производства по делу до рассмотрения гражданского дела, явилось рассмотрение Арбитражным судом Калининградской области гражданского дела по заявлению ООО " Д." к Калининградской оперативной таможне о признании незаконными действий по удержанию товара.

Однако с вынесенным постановлением в указанной части согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, при этом вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что изъятый товар ООО "Колео плюс" не принадлежит, процедуру таможенного оформления данный товар не прошел, ООО " Д.", которое заявляет о принадлежности ему данного товара, как следует из пояснений представителя Калининградской оперативной таможни к административной ответственности в связи с ненадлежащим таможенным оформлением ввезенного товара не привлечено.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение вопроса о товаре, изъятом по делу об административном правонарушении не должно ставится в зависимость от результатов рассмотрения Арбитражным судом Калининградской области гражданского дела, поскольку указанный выше товар был изъят по делу, возбужденному в отношении ООО "Колео плюс", которому данный товар не принадлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ товар, изъятый в ходе производства по делу - "упаковка для цветов в рулонах обтянутых прозрачной пленкой, в картонных коробках по 6 рулонов в коробке", а всего 63 коробки общим весом 208,5 кг. подлежит возврату законному владельцу после надлежащего таможенного оформления товара.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 п.п. 2 п. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Колео плюс" изменить, товар - "упаковку для цветов в рулонах, обтянутых прозрачной пленкой, в картонных коробках", всего 63 коробки, общим весом 208,5 кг. возвратить законному владельцу после его надлежащего таможенного оформления.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья: А.Б. Коноваленко