Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-2559/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: Мухарычина В.Ю.,

судей Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.,

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Олюнина Е.Г. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 апреля 2012 года, которым суд исковые требования Акционерного банка "Сетевой Нефтяной Банк" (ЗАО) удовлетворил;

взыскал с Олюнина Е.Г. в пользу Акционерного банка "Сетевой Нефтяной Банк" (ЗАО) задолженность по договору N о выдаче потребительского кредита от 09.10.2011 г. в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5730.86 рублей, а всего взыскал "данные изъяты" рублей;

взыскал с Олюнина Е.Г., Зинченко В.И., Сметанина В.В. в пользу Акционерного банка "Сетевой Нефтяной Банк" (ЗАО) задолженность по договору N о выдаче потребительского кредита от 09.10.2011 г. в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1134, 72 рубля, а всего взыскал "данные изъяты" рублей солидарно.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Олюнина Е.Г., подержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный банк "Сетевой Нефтяной Банк" (ЗАО) обратился с иском к Олюнину Е.Г., Зинченко В.И., Сметанину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Акционерным банком "Сетевой Нефтяной Банк" (ЗАО) и Олюниным Е.Г. 10 октября 2007 года был заключен договор N о выдаче потребительского кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Олюнину Е.Г. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок до 09 октября 2011 г. с условием выплаты 19 % годовых. Выдача кредита подтверждается выписками движения денежных средств по счетам ответчика. Обеспечением данного кредита являлось поручительство Зинченко В.И., Сметанина А.В., с которыми 10.10.2007 года были заключены договоры поручительства N и N соответственно. На основании п. 2.1 заключенного кредитного договора N Олюнин Е.Н. обязан ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца в соответствии с графиком осуществлять расчеты по договору. Полностью сумма задолженности должна быть погашена до 09.10.2011 года. Ответчик не соблюдает вышеуказанные положения договора, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 28.12.2011 года с Олюнина Е.Г. подлежит взысканию: "данные изъяты" рублей - ссудная задолженность по кредиту; "данные изъяты" рублей - сумма процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности составляет "данные изъяты" рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6865,58 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Олюнин Е.Г. просит решение суда отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы закона о сроке исковой давности. Срок давности следует исчислять не с момента окончания срока выплаты по кредитному договору окончательно, а с момента, когда эти платежи прекратились и банк узнал о нарушении своего права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд обосновано исходил из заключенного 10 октября 2007 г. между Акционерным банком "Сетевой Нефтяной Банк" (ЗАО) и Олюниным Е.Г. договор о выдаче потребительского кредита на неотложные нужды в сумме "данные изъяты" рублей сроком до 09 октября 2011 года с ежемесячной уплатой банку процентов из расчета 19 % годовых.

По условиям п.2.1. договора расчеты по настоящему договору проводятся ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно взыскать с заемщика всю сумму по кредиту и процентам (п. 3.3.).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил договоры поручительства: N от 10.10.2007 года с Зинченко В.Н. и N от 10.10.2007 года со Сметаниным А.В. сроком действия - до полного исполнения сторонами условий настоящего договора и кредитного договора (л.д.12-15).

Как следует из выписки по счету Олюнина Е.Г. за период с 10.10.2007 г. по 02.02.2012 г. заемщиком гашение по кредиту производилось нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж внесен 28.11.2008 г. (л.д.16-21).

Срок действия кредитного договора истек 09.10.2011 г., обязательства заемщика перед банком не исполнены.

Доводам Олюнина о частичном пропуске банком срока исковой давности суд дал надлежащую оценку. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Правоотношения между истцом и ответчиком Олюниным Е.Г. носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между ними, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. По условиям кредитного договора Олюнин принял на себя обязательства по погашению кредита в срок до 09 октября 2011 г. Следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности. Истец обратился в суд 08.02.2012 г. (согласно штемпелю на конверте), т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: