Постановление Белгородского областного суда от 25 июня 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 25 июня 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ЗАО "С" Плетнёвой С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 15 марта 2012 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2012 года, которыми

Закрытое акционерное общество "С" (далее - Общетво), признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ за которое назначено наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2012 года в 10 часов 45 минут установлено, что Общество несвоевременно представило информацию о выполнении предписания заместителя главного государственного санитарного врача по Алексеевскому, Красненскому, Красногвардейскому районам Белгородской области.

В надзорной жалобе представитель Общества просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности вины Общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, основания для её удовлетворения не нахожу.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ административная ответственность установлена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов дела видно, что 12.10.2011 года заместителем главного государственного врача по Алексеевскому, Красногвардейскому и Красненскому районам Белгородской области в адрес Общества вынесено предписание, которым выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний людей. С целью устранений указанных нарушений Обществу предложено:

1. Производить складирование отходов (свекличного жома) в соответствии с требованиями СанПин (срок исполнения с 11.11.2011 года и постоянно);

2. Обеспечить уборку места несанкционированного складирования отходов (жома) из балки "Кабылий лог" на территории бывшего СПК "Зенит" Алексеевского района, на оборудованное место складирования отходов в соответствии с требованиями СанПин (срок исполнения до 01.01.2012 года);

3. Информацию о выполнении представить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе к 15.01.2012 г.

Таким образом, информацию о выполнении предписания необходимо было представить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе к 15.01.2012 г.

Из акта проверки N9,10, составленного органом государственного контроля по результатам внеплановой выездной проверки с 21 по 28 февраля 2012 года, следует, что Обществом представлена информация о выполнении предписания - 16 февраля 2012 года, то есть с нарушением установленного срока. Указанное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении.

При таких данных судьи обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19 7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка в постановлениях судей.

Доводы жалобы о том, что Арбитражным судом Белгородской области административное дело по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Общества прекращено, а следовательно прекращению подлежит и настоящее производство, неубедительны. Судья районного суда оценил изложенный довод и пришел к выводу о том, что правонарушения, предусмотренные ст. 8.2 и ст. 19.7 КоАП РФ имеют различный объект защиты. В связи с этим, признание невиновным по одной из указанный статей, не влечет автоматического оправдания по другой. Оснований не согласится с таким выводом суда, не имеется. Кроме того, недостаточность доказательств по делу о правонарушении, предусмотренному ст. 8.2 КоАП РФ, которая и явилась основанием для прекращения производства, не может ставить под сомнение достаточность доказательств по настоящему делу.

Ссылки на несвоевременность уведомления Общества о проведении проверки проверены судьей районного суда и опровергнуты со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые свидетельствуют о своевременном извещении Общества о предстоящей проверке. То обстоятельство, что в получении распоряжения о проведении проверки стоит подпись П., а не руководителя или секретаря, не свидетельствует о несвоевременном уведомлении Общества о предстоящей проверке.

При таких данных, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 15 марта 2012 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО "С" оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов