Постановление Белгородского областного суда от 19 июня 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 19 июня 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ЗАО "С" Плетнёвой С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 15 марта 2012 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2012 года, которыми

Закрытое акционерное общество "С" (далее - Общетво), признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок законное предписание заместителя Главного государственного санитарного врача по Алексеевскому, Красненскому, Красногвардейскому районам Белгородской области от 12 октября 2012 года.

В надзорной жалобе представитель Общества просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности вины Общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, основания для её удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность установлена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранени нарушений законодательства.

Из материалов дела видно, что 12.10.2011 года заместителем главного государственного врача по Алексеевскому, Красногвардейскому и Красненскому районам Белгородской области в адрес Общества вынесено предписание, которым выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний людей. С целью устранений указанных нарушений Обществу предложено:

1. Производить складирование отходов (свекличного жома) в соответствии с требованиями СанПин (срок исполнения с 11.11.2011 года и постоянно);

2. Обеспечить уборку места несанкционированного складирования отходов (жома) из балки "Кабылий лог" на территории бывшего СПК "Зенит" Алексеевского района, на оборудованное место складирования отходов в соответствии с требованиями СанПин (срок исполнения до 01.01.2012 года);

3. Информацию о выполнении представить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе к 15.01.2012 г.

После истечения срока исполнения предписания, по распоряжению органа государственного контроля, за подписью вышеуказанного должностного лица, проведена проверка. Согласно акту проверки и протокола об административном правонарушении от 28.02.2012 года, Обществом не выполнены пункты 1,2,3 предписания от 12.10.2011 года.

Факт неисполнения Обществом предписания подтверждается совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью места осмотра балки "Кобылий лог" из которой следует, что места несанкционированного складирования жома не убраны. Этим и другим доказательствам дана надлежащая оценка в судебных решениях, не согласится с которой, оснований не нахожу.

Учитывая изложенное, судьи обоснованно пришли к выводу о виновности Общества в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Квалификация действиям Общества дана правильная.

Доводы жалобы о том, что Арбитражным судом Белгородской области административное дело по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Общества прекращено, а следовательно прекращению подлежит и настоящее производство, неубедительны. Судья районного суда оценил изложенный довод и пришел к выводу о том, что правонарушения, предусмотренные ст. 8.2 и ст. 19.5 КоАП РФ имеют различный объект защиты. В связи с этим, признание невиновным по одной из указанный статей, не влечет автоматического оправдания по другой. Оснований не согласится с таким выводом суда, не имеется. Кроме того, недостаточность доказательств по делу о правонарушении, предусмотренному ст. 8.2 КоАП РФ, которая и явилась основанием для прекращения производства, не может ставить под сомнение достаточность доказательств по настоящему делу.

Ссылки на несвоевременность уведомления Общества о проведении проверки проверены судьей районного суда и опровергнуты со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые свидетельствуют о своевременном извещении Общества о предстоящей проверке. То обстоятельство, что в получении распоряжения о проведении проверки стоит подпись П., а не руководителя или секретаря, не свидетельствует о несвоевременном уведомлении Общества о предстоящей проверке.

При таких данных, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 15 марта 2012 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО "С." оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов