Постановление Белгородского областного суда от 24 июля 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 24 июля 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Кириенкова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа г. Белгорода от 13 апреля 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2012 года, которым

Кириенков Д.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

29 февраля 2012 года, в 10 часов 12 минут, Кириенков Д.В., на 504 км автодороги "М-Б", управляя автомобилем "Н", совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кириенкова в нарушении Правил дорожного движения.

Факт осуществления Кириенковым движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, когда такое движение запрещено ПДД, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.11), фотоснимками (л.д.6-9), свидетельством о поверке технического средства измерения (л.д.32-33).

Утверждения заявителя о том, что дислокация дорожных знаков, а так же фотоснимки, являются недопустимыми доказательствами, так как дислокация в описи имеет название "схема", заверена ненадлежащим образом неустановленным лицом, из нее не усматривается какой конкретно дороги 504-й км она отображает, а из фотоснимков не возможно установить начинает автомобиль обгон или завершает его, проверялись судьями мирового и районного суда и обоснованно признаны неубедительными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив, дислокацию дорожных знаков и фотоснимки в совокупности с другими доказательствами, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кириенкова в нарушении Правил дорожного движения именно на 504-м км автодороги "М-Б".

При этом, дислокация и фотоснимки заверены надлежащим образом и сомнений в их недостоверности не возникает. Из фотоснимков четко просматривается, что автомобиль под управлением Кириенкова совершает маневр обгона в зоне действия 3.20 "Обгон запрещен", пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 при наличии так же предупреждающего знака о приближении к повороту, то есть зоне ограниченной видимости. Иная интерпретация фотоснимков является субъективным мнением Кириенкова и материалами дела не подтверждается.

Ссылка в жалобе на то, что судья не проверил довод Кириенкова о том, что когда он подписывал схему места совершения административного правонарушения на ней не была нанесена сплошная линия дорожной разметки, что эти изменения были внесены в схему без его ведома, опровергается постановлением мирового судьи. Так, из текста постановления следует, что мировой судья расценил данное утверждение способом защиты Кириенкова, при этом указав, что схема подписана как заявителем, так и понятыми, не являющимися заинтересованными лицами. Не согласиться с данными выводами оснований, при проверке материалов дела в порядке надзора, не нахожу.

Замечаний по составленному инспектором ДПС административному материалу Кириенковым не принесено, из чего следует, что он согласен с его содержанием.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда исследовали все доказательства в полном объеме, проверили законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили правильную юридическую оценку. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Кириенкова рассмотрено судьями мирового и районного суда объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в том числе доводов заявителя о его невиновности, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа г. Белгорода от 13 апреля 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Кириенкова Д.В., оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов