Постановление Белгородского областного суда от 05 июля 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 05 июля 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Булгакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Губкин Белгородской области от 3 апреля 2012 года и решение Губкинского городского суда Белгородской области от 15 мая 2012 года, которым

Булгаков А.А.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Булгаков А.А. признан виновным в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившемся в невыполнении 9 февраля 2012 года в 19 часов 20 минут в МБУЗ "Губкинская ЦРБ" на ул. Ч д.Х г. Губкина Белгородской области законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Булгаков А.А. просит проверить законность и обоснованность судебных решений.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю судебное постановление и решение законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей проверена законность требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В постановлениях судей содержится мотивированный вывод о законности и обоснованности этого требования.

Булгаков А.А. отказался от освидетельствования на месте. Это обстоятельство явилось основанием для направления Булгакова А.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения от которого он также отказался в присутствии понятых Е.В. и Р.М., сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт совершения Булгаковым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; объяснениями понятых, рапортами сотрудников полиции, и другими доказательствами, надлежащая оценка которым дана в судебном решении.

Булгаков А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим вывод судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении в связи с тем, что время его составления сходится со временем получения объяснений у понятых проверялись судьей районного суда и обоснованно были признаны неубедительными со ссылкой на то, что документы составлялись разными должностными лицами, и возможная ошибка в исчислении времени пять минут не влияет на их доказательное значение по делу.

Доводы об отсутствии акта освидетельствования не ставят под сомнение правильность выводов суда об отказе Булгакова от освидетельствования на месте, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде понятые подтвердили факт дачи ими объяснений по делу об административном правонарушении 9 февраля 2012 года в связи с тем, что Булгаков А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ссылки автора жалобы на исследовании его крови при поступлении в больницу после ДТП, что по его мнению свидетельствует об отсутствии оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неубедительны.

Как установлено в судебном заседании и это подтвердил свидетель Л.Л., который работает заведующим отделением операционного блока в МБУЗ "Губкинская ЦРБ" 9 февраля 2012 года в приемное отделение с мета ДТП поступил Булгаков А.А., который был осмотрен и по результатам осмотра у него были выявлены телесные повреждения: перелом левой ключицы, сотрясение головного мозга и подозрение на ушиб почки, ушибы мягких тканей грудной клетки и головы. На момент осмотра от Булгакова А.А. исходил резкий запах солярки, запах спиртного отсутствовал, однако глаза у Булгакова были красные. Наличие этих признаков подтвердил в судебном заседании сотрудник ГИБДД И.П.

При таких данных сомневаться в законности требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, не нахожу.

Исходя из изложенного, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Губкин Белгородской области от 3 апреля 2012 года и решение Губкинского городского суда Белгородской области от 15 мая 2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Булгакова А.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов