Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-1675

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.,

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года

апелляционную жалобу представителя истца Дубцовой Л.П.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15 марта 2012 года

по гражданскому делу по иску Афанасьева В.А. к Афанасьеву А.М. о признании договора дарения квартиры недействительным по признаку ничтожности, применении последствий ничтожной сделки; Тимофееву С.Б., Тимофеевой И.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры; по иску Тимофеева С.Б. и Тимофеевой И.С. к Афанасьеву В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Афанасьева В.А. и его представителей Дубцовой Л.П., Жмурковой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Афанасьева А.М., объяснения представителя Тимофеева С.Б. - Тимофеевой И.С., Левтеровой О.С., возражавших против отмены решения,

судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Квартира "адрес" принадлежала Афанасьеву В.А. на праве собственности в порядке наследования по закону, на имущество после смерти его матери А.., умершей 13.01.2009 г.

01.07.2011 года Афанасьев В.А. подарил указанную квартиру своему отцу Афанасьеву A.M., который 29.11.2011 года продал ее Тимофеевым.

Дело инициировано иском Афанасьева В.А., который ссылаясь на то, что договор был заключен под влиянием заблуждения, обмана, насилия и угроз, просил признать его недействительным. Кроме того, считает, что он был вынужден совершить данную сделку вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась и лишила его единственного жилья.

Просил признать недействительным по признаку ничтожности договор дарения квартиры, вернуть стороны в первоначальное положение, расторгнуть договор купли- продажи от 29.11.2011 г., заключенный между Афанасьевым A.M. и Тимофеевыми.

Тимофеев С.Б. и Тимофеева И.С. обратились с встречным иском о прекращении права пользования Афанасьева В.А. квартирой со снятием его с регистрационного учета, т.к. он не является собственником жилья и членом их семьи.

Решением суда иск Афанасьева В.А. признан необоснованным. Требования Тимофеевых удовлетворены частично: Афанасьев В.А. признан прекратившим право пользования спорной квартирой, в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК, применив законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Действия виновного при этом могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе, или в форме физического воздействия - в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Судом установлено, что истец 01.07.2011 года подписал договор дарения кв. "адрес", гаража и земельного участка, предназначенного для дальнейшей эксплуатации гаража, расположенного по "адрес" (ГСК N 53) в г.Белгороде.

Требований о признании недействительным договора в части передачи в дар гаража и земельного участка истец не предъявлял. Ссылаясь на то, что он не понимал последствий передачи в дар квартиры, истец не смог пояснить его намерения в отношении другого имущества переданного отцу.

В силу ст. 572 ГК РФ договор дарения - это безвозмездная сделка, которая не может быть совершена под каким- либо условием.

Договор дарения был подписан истцом собственноручно. Он лично подавал документы на государственную регистрацию договора и перехода права собственности, каких-либо обязательств перед ним со стороны одаряемого в договоре не содержится. Заблуждение же Афанасьева В.А. относительно мотивов, которыми он руководствовался, заключая договор дарения, в силу указаний п. 1 ст. 178 ГК РФ не имеет правового значения.

Истец обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Афанасьева А.М. по факту угроз, однако ему было отказано.

Других допустимых доказательств, подтверждающих доводы и основания иска, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, т.к. в ней не приведены иные доводы, которые могли быть свидетельствовать о нарушении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Афанасьева В.А. к Афанасьеву А.М. о признании договора дарения квартиры недействительным по признаку ничтожности, применении последствий ничтожной сделки; Тимофееву С.Б., Тимофеевой И.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры; по иску Тимофеева С.Б. и Тимофеевой И.С. к Афанасьеву В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи