Постановление Белгородского областного суда от 19 июля 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 19 июля 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Гречихина В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 мая 2010 года, которым

Гречихин В.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2010 года в 17 часов 45 минут Гречихин В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, по адресу: г. Белгород, ул. К, д.Х в офисе N 239, осуществлял незаконное использование экземпляров произведений, а именно программного обеспечения с признаками контрафактности.

В надзорной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Считает, что вина в незаконном использовании экземпляров произведений, а именно программного обеспечения с признаками контрафактности не доказана. Утверждает, что протокол об административном правонарушении необоснованно составлен в его отсутствие и ему не направлялся, указанное в качестве представителя лицо не имело надлежащих полномочий на представление его интересов по административному делу, сведения о его надлежащем извещении и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие отсутствуют.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что вина в незаконном использовании им экземпляров произведений, а именно программного обеспечения с признаками контрафактности не доказана, несостоятелен.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИП Гречихина В.В. в незаконном использовании экземпляров произведений в целях извлечения дохода, в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными с соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах.

Вывод суда о виновности ИП Гречихина В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.49), протоколом обследования (осмотра) (л.д.5-7), объяснениями представителя П (л.д.16), договором аренды от 31 декабря 2009 года и актом приема передачи помещения (л.д.19-23), заключением эксперта N 1037 от 03 мая 2010 года (л.д.33-38). Действия ИП Гречихина В.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие и ему не направлялся, указанное в качестве представителя лицо не имело надлежащих полномочий на представление его интересов по административному делу, сведения о его надлежащем извещении и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие отсутствуют, неубедительны.

В соответствии с требованиями ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП Гречихина В.В. в присутствии его представителя по доверенности. Доверенность, копия которой имеется в материалах дела, от имени ИП Гречихина В.В. с правом представлять индивидуального предпринимателя во всех органах государственной власти по вопросам защиты его интересов, оформлена в соответствии с требованиями закона (л.д.24-25). Представитель ИП Гречихина В.В. копию протокола об административном правонарушении получил, с материалами дела ознакомился, о чем расписался в протоколе. Каких-либо замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении от представителя не поступило. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 мая 2010 года постановлено уведомить о месте и времени рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, разъяснив ему право иметь своего представителя. В судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ИП Гречихина В.В. явился представитель индивидуального предпринимателя по доверенности, копия которой имеется в материалах дела (л.д.52). Представитель в судебном заседании пояснил, что Гречихин В.В. вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, в судебное заседание явиться не смог, так как находится за пределами Белгородской области. Оснований полагать, что представитель не имел надлежащих полномочий на представление интересов ИП Гречихина В.В. по данному административному делу, а сам заявитель лишен был возможности участвовать в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, не нахожу.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Гречихина В.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов