Постановление Белгородского областного суда от 17 июля 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 17 июля 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Кудиновой А. в интересах Долуденко Ю.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2012 года и решение судьи Белгородского областного суда от 27 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Белгородского УФАС России от 15 февраля 2012 года

Долуденко Ю.А.

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное решение Долуденко Ю.А., посредством своего представителя обжаловала в суд. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода постановление и.о. руководителя Белгородского УФАС, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

С указанным решением судьи согласился судья областного суда..

Долуденко Ю.А. признана виновной в том, что являясь секретарем аукционной комиссии по выбору генерального подрядчика (подрядчика) на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт станции переливания крови г. Белгород (под лимит 2011 года)", 18 февраля 2011 года, в числе членов названной Комиссии отказала в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ЗАО "С." по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд.

В надзорной жалобе представитель Долуденко Ю.А. - Кудинова А. просит судебные решения и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

По смыслу части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отказ члена аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет административную ответственность.

Из материалов дела видно, что Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области проведен открытый аукцион по определению генерального подрядчика (подрядчика) на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт станции переливания крови г. Белгород (под лимит 2011 года)".

Извещение о проведении Открытого аукциона 31 декабря 2010 года и документация о нем размещены на официальном сайте сети Интернет.

Приказом начальника управления госзаказа и лицензирования области 29 декабря 2010 года создан и утвержден состав комиссии по размещению названного заказа. Секретарем комиссии назначена Долуденко Ю.А..

18 февраля 2011 года при рассмотрении заявок участников размещения заказа, комиссией принято единогласное решение об отказе в допуске к участию в аукционе одного из участников - ЗАО "Система".

Данное решение комиссия мотивировала:

- непредоставлением документа, определенного подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона "О размещении заказов"): отсутствие документа, подтверждающего полномочия руководителя организации (согласно пункту 14.6 статьи 14 Устава Общества генеральный директор назначается общим собранием акционеров - решение о назначении руководителя в составе заявки не представлено);

- несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством к лицам, выполняющим работы, которые являются предметом проводимого аукциона (пункт 1 части 1 статьи 11 и пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов:

1) отсутствует лицензия МЧС на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию систем оповещения и эвакуации при пожаре (представленная лицензия от 2 декабря 2009 года не дает право на осуществление лицензируемого вида деятельности на территории г. Белгорода);

2) предоставленное в составе заявки свидетельство о допуске на осуществление работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта не является действительным.

Данные обстоятельства явились основаниями для привлечения Долуденко Ю.А. к административной ответственности.

Признавая постановление о привлечении Долуденко Ю.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ законным и обоснованным, судьи районного и областного суда мотивировали свои решения тем, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" определен порядок создания акционерного общества, в том числе порядок избрания органов управления обществом при его учреждении.

По смыслу части 4 этой статьи 9 этого же Закона избрание органов управления обществом осуществляется его учредителями большинством в три четверти голосов, которые представляют подлежащие размещению среди учредителей общества акций.

В составе заявки ЗАО "С." на участие в открытом аукционе представлены документы, подтверждающие полномочия руководителя Общества - копия протокола N 1 общего собрания учредителей от 29 июля 2009 года, в соответствии с которым Ш.. единогласно избран генеральным директором Предприятия; копия приказа N 1 от 28 августа 2009 года о его вступлении в названную должность.

В числе требований к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов законодатель установил подачу заявки в соответствии с требованиями документации об аукционе (статьи 11 и 35 Закона о размещении заказов).

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 36 Закона о размещении заказов).

Материалы дела свидетельствуют о том, что и эти требования Закона участником размещения заказов были соблюдены.

Так, последним в составе заявки представлена копия Свидетельства от 29 октября 2010 года N 0787.03-2010-7736606467-С-133 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация "В"", с приложением содержащим перечень разрешенных Обществу работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Исходя из указанного Перечня, ЗАО "С." имеет допуск на выполнение работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), в том числе, на жилищно-гражданское строительство.

Кроме того, поименованное Общество в составе заявки представило копию лицензии МЧС РФ от 2 декабря 2009 года N 8-2/00758 на производство работ по ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, между тем как изучение документации Открытого аукциона позволяет прийти к выводу о том, что она не содержит требований о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки копий лицензий МЧС РФ.

Оснований не согласится с изложенными выше выводами судей, не нахожу.

Факт незаконности отказа в допуске к участию в аукционе ЗАО "С." подтверждается решением Арбитражного суда Белгородской области от 02 сентября 2011 года. Согласно этому решению в удовлетворении заявления Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, ОГУ "Центр социальных инвестиций и строительства" о признании недействительным решения комиссии УФАС по Белгородской области от 05.03.2012, которым отказ ЗАО "Система" в допуске к участию в открытом аукционе признан незаконным, отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

При таких данных, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2012 года и решение судьи Белгородского областного суда от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Долуденко Ю.А. оставить без изменения, а жалобу ее защитника - Кудиновой А.Н. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов