Постановление Белгородского областного суда от 27 июля 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 27 июля 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Скробова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 21 апреля 2012 года и решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 мая 2012 года, которым

Скробов К.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2012 года в 19 часов 34 мин. в магазине Линия в м-н Лесной, д.1 г. Старый Оскол Белгородской области, Скробов К.В. прошел через кассу не оплатив товар - гель "Жилетт" PWR 75 мл. стоимостью 146 р. 20 коп.

В надзорной жалобе Скробов К.В. просит судебные решения отменить, административное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Скробов К.В. 20 апреля 2012 года протолкнул пластиковый флакон геля "Жилет" в коробку с памперсами, прошел через кассу, не оплатив товар и был задержан работниками магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции и составлен протокол об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства мелкого хищение не отрицал и Скробов К.В. в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того вина Скробова К.В. в мелком хищении подтверждается показаниями свидетелей П., Б., рапортом сотрудника полиции У. и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда.

Действия Скробова К.В. квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о недостаточности доказательств, являются неубедительными, поскольку совокупность имеющихся доказательств не оставляет сомнений в виновности Скробова К.В. в совершенном правонарушении.

Ссылки автора жалобы на неоконченность правонарушения, проверялись судьей районного суда и обоснованно признаны неубедительными со ссылкой на то, что мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товары, выставленные в торговом зале, сокрыты лицом от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями.

Оснований не согласится с таким выводом судьи не нахожу.

Наказание Скробову К.В. назначено в рамках санкции ст. 7. 27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, надзорная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 21 апреля 2012 года и решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Скробова К. В. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов