Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 18 июля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 18 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.,

при секретаре Агарковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рословцева М.Б. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 28 мая 2012 года, которым

Рословцеву М.Б., осужденному 17.10.2011 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима,-

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

отбывая наказание в ИК строго режима Рословцев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство обосновывал тем, что по прибытию в ФКУ ИК-5 трудоустроен швеем-мотористом по пошиву спецодежды, нарушений режима содержания не допускал, положительно характеризуется администрацией учреждения.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, считая постановление необоснованным, осужденный просит его отменить. Указывает, что характеристика из ФКУ ИК-5 является необъективной.

Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.80 ч.2 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание за совершение преступления средней тяжести, может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким, при фактическом отбытии не менее одной трети срока назначенного наказания, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, при принятии решения о замене вида исправительного учреждения необходимо учитывать поведение осужденного за весь период, предшествующий подаче ходатайства.

Из материалов личного дела Рословцева видно, что он, за время содержания в СИЗО зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-5 был трудоустроен на промышленном предприятии учреждения швеем. К труду относится удовлетворительно. Внешний вид не всегда опрятный, свое спальное место содержит не всегда должным образом, за что предупреждался в ходе проводимой с ним индивидуальной воспитательной работы. На беседы реагирует удовлетворительно. Участия в работе по благоустройству общежития, жилой зоны, улучшения культурно-бытовых условий не принимает. Дружеские отношения поддерживает как с положительно, так и с отрицательно характеризующимися осужденными. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры индивидуального характера реагирует не всегда правильно, в беседах неоткровенен. Свой культурны уровень не повышает, ограничиваясь в свободное от работы время просмотром телепередач. За период отбывания наказания поощрений не имеет.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах личного дела каких-либо данных, позволяющих утверждать об исправлении осужденного и возможности удовлетворения его ходатайства. Не согласиться с таким выводом у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод кассационной жалобы о необъективности характеристики предоставленной из ФКУ ИК-5 является необоснованным.

Данная характеристика составлена уполномоченным лицом, согласованна с заместителем начальника ИУ по воспитательной работе.

Как видно из протокола судебного заседания, после исследования характеристики Рословцев замечаний и вопросов не имел, был согласен с изложенными в ней данными, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 мая 2012 года об отказе Рословцеву М.Б. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: