Апелляционное определение Брянского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33-1376/2012

Судья:Прядёхо С.Н. Дело N 33-1376/2012

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе::

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Маклашова В.Н., Парамоновой Т.И.,

при секретаре Рудовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. "03" мая 2012 года дело по представлению заместителя прокурора Брянского района брянской области на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от "27" марта 2012 года, которым исковое заявление прокурора Брянского района Брянской области к МПУК "Теменичский поселенческий культурно-просветительный центр", МУ Добрунская сельская администрация об обязании выполнения комплекса действий, направленных на оборудование здания противопожарными системами, оставить без движения.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Брянского района Брянской области обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Брянского района проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в МПУК "Теменичский поселенческий культурно-просветительный центр", по результатам которой директор МПУК "Теменичский поселенческий культурно-просветительный центр" привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч. 1 ст. 20 КоАП ПФ. Главе МУ Добрунская сельская администрация внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Однако до настоящего времени система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре в МПУК "Теменичский поселенческий культурно-просветительный центр" не установлены, а значит, не соблюден требуемый уровень обеспечения безопасности людей в случае возникновения пожара в помещении МПУК.

Просил суд обязать МПУК "Теменичский поселенческий культурно-просветительный центр", МУ Добрунская сельская администрация выполнить комплекс организационно-правовых, организационно-технический мероприятий и распорядительных действий, направленных на оборудование здания МПУК "Теменичский поселенческий культурно-просветительный центр" системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре.

Судья постановил приведенное определение, предоставив прокурору Брянского района срок до 10 апреля 2012 года для устранения недостатков, перечисленных в определении.

В представлении заместитель прокурора Брянского района Брянской области просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная судебная инстанция находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в уставе МПУК "Теменичский поселенческий культурно-просветительный центр" сведений о принадлежности здания к имуществу МУ "Добруньская сельская администрация" либо к имуществу, находящемуся на праве оперативного управления у МПУК "Теменичский поселенческий культурно-просветительный центр" не имеется.

Кроме того, судья указал на отсутствие доказательств в обеспечение ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности".

Также, одним из оснований оставления искового заявления без движения является недостаточность проведенной ранее прокуратурой района проверки, отсутствие соответствующих предписаний со стороны государственной инспекции по пожарному надзору.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом суда, поскольку перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен ст. 136, 131, 132 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с законом непредставление доказательств (документов) на стадии предъявления иска не является основанием для оставления заявления без движения.

При вынесении обжалуемого определения, судьей не было принято во внимание, что определение достаточности доказательств для разрешения заявленного спора в силу ст. ст. 147 - 150, 152 ГПК РФ возможно только после принятия иска к производству суда и на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

В данном случае оснований для оставления искового заявления без движения по правилам ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение апелляционная судебная инстанция не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, данный материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от "27" марта 2012 года отменить. Материал направить в тот же суд для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда

Председательствующий: З.И.ГОМЕНОК

Судьи облсуда: Т.И.ПАРАМОНОВА

В.И.МАКЛАШОВ