Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-1151

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Янишевской Л.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Почепского районного суда Брянской области от 06 февраля 2012 года по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Почепского районного суда Брянской области от 23 ноября 2009 года исковые требования ФИО2 и ФИО6 к администрации г. Почепа Брянской области и МО УФМС России по Брянской области г. Почепа о признании права пользования жилым помещением и права на регистрацию по месту пользования жилым помещением удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу.

01 августа 2011 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Почепского районного суда от 23 ноября 2009 года.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 12 октября 2011 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 декабря 2011 года определение Почепского районного суда Брянской области от 12 октября 2011 года оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 12 000 рублей, понесенных ею на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением к нему и квитанциями. Также просила взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей, уплаченную при подаче в суд настоящего заявления.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 06 февраля 2012 года взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства на оплату услуг адвоката в размере 12 000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 12 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с неправильным применением судом норм процессуального права - суд применил закон, не подлежащий применению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2, ФИО6 к Администрации г. Почепа Брянской области, МО УФМС России по Брянской области в г. Почепе о признании права пользования жилым помещением, права на регистрацию по месту пользования жилым помещением, права на регистрацию по месту пользования жилым помещением на основании определения Почепского районного суда от 14.10.2009 года ФИО1 был привлечен судом в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 23 ноября 2009 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО6 к Администрации г. Почепа Брянской области, МО УФМС России по Брянской области в г. Почепе о признании права пользования жилым помещением, права на регистрацию по месту пользования жилым помещением, права на регистрацию по месту пользования жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу 11.12.2009 года.

01.08.2011 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Почепского районного суда Брянской области от 23 ноября 2009 года.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 12 октября 2011 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Почепского районного суда от 23.11.2009 года ФИО1 отказано в связи с пропуском срока подачи заявления.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 декабря 2011 года определение Почепского районного суда Брянской области от 12 октября 2011 года оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указала, что юридическую помощь, а также представление ее интересов в судебных заседаниях по рассмотрению заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Почепского районного суда Брянской области от 23 ноября 2009 года, осуществляла ФИО7, на оплату услуг которой ФИО2 потрачены денежные средства в размере 12 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Почепского районного суда Брянской области от 23 ноября 2009 года в судах первой и кассационной инстанций, ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждено документально, и пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 судебных расходов в полном объеме. Кроме того, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 400 рублей.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов.

В то же время, принимая во внимание сложность спора, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя (28.09.2011 г, 12.10.10.2011 г. - в суде первой инстанции, 01.012.2011 г. - в суде кассационной инстанции), судебная коллегия находит определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя явно завышенным и не соответствующим принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, до 6 000 рублей.

Взысканная судом с ФИО1 в пользу ФИО2 государственная пошлина в размере 400 рублей снижению не подлежит, поскольку ее размер соответствует установленному в п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 06 февраля 2012 года изменить, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. Всего взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 6 400 (шести тысяч четырехсот) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Янишевская Л.В.,

Судьи облсуда: Алейникова С.А.,

Маклашов В.И.