Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-1288

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Янишевской Л.В.,

судей областного суда Фроловой И.М., Кулешовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП по Брянской области ФИО5, директора ООО "Центр томографии доктора Алдатова" ФИО6 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 20 февраля 2012 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП по Брянской области ФИО5 об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 30 ноября 2010 года суд обязал ООО "Техника-М" выдать ей справку о средней заработной плате в размере 8 000 рублей, с указанием периода работы с 10 мая 2001 года по 06 июля 2009 года. 18 февраля 2011 года Фокинским РО СП города Брянска УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство N об обязании ООО "Техника-М" (ООО "Центр томографии доктора Алдатова") выдать ФИО1 указанную справку.

10 июня 2011 года Фокинским РО СП города Брянска УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство N об обязании ООО "Центр томографии доктора Алдатова", на основании решения Фокинского районного суда города Брянска от 28 января 2011 года, выдать ФИО1 справку о заработной плате за период с 10 мая 2001 года по 31 декабря 2001 года из расчета 9200руб. ежемесячно, предоставить в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска корректирующую форму индивидуальных сведений о страховом стаже с 01 января 2002 года по 13 июля 2005 года из расчета 9 200 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП по Брянской области ФИО5 от 30 сентября 2011 года и от 07 ноября 2011 года соответственно указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Ссылаясь на то, что справку о заработной плате за период с 10 мая 2001 года по 31 декабря 2001 года она не получила до настоящего времени, а справка от 18 июля 2011 года N, выданная ООО "Центр томографии доктора Алдатова", по её мнению, вообще не является справкой, поскольку не соответствует установленной форме, кроме того, указанные в ней сведения о размере заработной платы не соответствуют действительности, ФИО1 просила суд признать незаконными постановления об окончании исполнительных производств N от 18.02.2011 года и N от 14.06.2011 года.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 20.02.2012 года суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП по Брянской области ФИО5 от 30 сентября 2011 года об окончании исполнительного производства N от 18.02.2011 года по исполнению решения Фокинского районного суда города Брянска от 30 ноября 2010 года.

В остальной части заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО5, считая решение суда, в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2011 года, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе директор ООО "Центр томографии доктора Алдатова" ФИО6 также просит об отмене решения суда в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 30.09.2011 года. Полагает, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица УФССП по Брянской области; права либо свободы гражданина не были нарушены, что в силу ч.4 ст.258 ГПК РФ является основанием к отказу в удовлетворении требований ФИО1

Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела службы судебных приставов города Брянска УФССП по Брянской области ФИО7, представителя ООО "Центр доктора Алдатова" ФИО8 поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из решения Фокинского районного суда города Брянска от 30 ноября 2010 года с общества с ограниченной ответственностью "Техника-М" в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 51 900 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 61 900 рублей.

Суд обязал ООО "Техника-М" выдать ФИО1 справку о средней заработной плате в размере 8 000 рублей, с указанием периода работы с 10 мая 2001 года по 06 июля 2009 года.

18 февраля 2011 года Фокинским РОССП города Брянска УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: обязать ООО "Техника-М" (ООО "Центр томографии доктора Алдатова") выдать ФИО1 справку о средней заработной плате в размере 8 000 рублей, с указанием периода работы с 10 мая 2001 года по 06 июля 2009 года.

30 сентября 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП по Брянской области ФИО5 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, поскольку требуемую справку ФИО1 получала дважды: N от 18 июля 2011 года (л.д. 98) и N от 18 июля 2011 года (направлена по почте (л.д. 64,65)).

Суд, признавая постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 18 июля 2011 года недействительным в связи с окончанием исполнительного производства, сослался, что в справке не указано количество календарных недель (за год, предшествующий увольнению) оплачиваемой работы на условиях полного рабочего дня (недели) или на условиях неполного рабочего дня (недели) с перерасчетом на полный рабочий день (неделю).

Однако данный вывод суда противоречит резолютивной части решения суда от 30 ноября 2010 года, в отношении которой окончено исполнительное производство, где указано: " Обязать общество с ограниченной ответственностью "Техника-М" выдать ФИО1 справку о заработной плате в размере 8 000 рублей, с указанием периода работы с 10 мая 2001 года по 6 июля 2009 года".

Указаний в справке дополнительных данных о заработной плате в решении суда не имеется и с заявлением о разъяснении данного решения суда ФИО1 не обращалась.

Ссылка суда на то, что справка о заработной плате, выданная ФИО1 ООО "Центр занятости населения города Брянска" дословно не соответствует решению суда, не может быть принята во внимание, поскольку в оспариваемой справке не указано слово " с указанием", которое не повлияло на ее смысл.

Кроме того, суд в решении не указал, какие права и интересы ФИО1 были нарушены с выдачей данной справки.

Доводы ФИО12 о том, что справка не была принята в УГСЗН по Брянской области по поводу получения пособия по безработице, материалами дела не подтвердились, в частности представитель Государственного учреждения "Центр занятости населения города Брянска" в судебном заседании 03.02.2012 года пояснила, что ФИО1 с указанной выше справкой не обращалась.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому полагает необходимым отменить решение суда и вынести новое, отказав в удовлетворении заявления ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2011 года об окончании исполнительного производства, в этой части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 20 февраля 2012 года в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП по Брянской области ФИО5 от 30 сентября 2011 года об окончании исполнительного производства N от 18.02.2011 года по исполнению решения Фокинского районного суда города Брянска от 30 ноября 2010 года отменить с вынесением нового решения, которым отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска по Брянской области ФИО5 от 30 сентября 2011 года об окончании исполнительного производства N от 18.02.2011 года по исполнению решения Фокинского районного суда города Брянска от 30 ноября 2010 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Янишевская Л.В.,

Судьи облсуда: Фролова И.М.,

Кулешова Е.В.