Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 03 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Фроловой И.М.,

при секретаре Атамамедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой И.М. "03" мая 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя МИФНС N 1 по Брянской области - Козорез Натальи Леонидовны на решение Климовского районного суда Брянской области от "03" февраля 2012 года по заявлению Пиджаковой Татьяны Андреевны о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

Пиджакова Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что ФИО11 года умерла ее сестра ФИО12 проживавшая в "адрес" После ее смерти открылось наследство, на имущество, принадлежащее ей на праве собственности, в виде денежных вкладов и компенсации по ним.

Однако в установленный законом срок к нотариусу для вступления в наследство заявитель не обращалась, т.к. о наличии вкладов и компенсации узнала только в октябре 2011 года от работников сбербанка.

Решением Климовского районного суда Брянской области от "03" февраля 2012 года заявление Пиджаковой Т.А. было удовлетворено.

На вышеуказанное решение представителем МИФНС N 1 по Брянской области - Козорез Н.Л. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит изменить решение Климовского районного суда Брянской области от "03" февраля 2012 года, в части признания МИФНС России N1 по Брянской области надлежащим ответчиком и принять по делу новое решение, исключив из числа ответчиков МИФНС России N 1 по Брянской области, так как при вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Фроловой И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ходатайство представителя МИФНС N 1 по Брянской области о рассмотрении дела в их отсутствие,судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Пиджакова Т.А. является родной сестрой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из справки Плавенской сельской администрации, Климовского района, Брянской области N 2267 от 31.10.2011 г. ФИО14 имела 2-х сыновей ФИО15 которые согласно нотариально удостоверенных государственным нотариусом г. Гомеля, республики Беларусь, 01.11.2011 г., отказались от наследства, принадлежащего умершей матери ФИО16 в пользу Пиджаковой Т.А..

Из сообщения нотариуса Климовского нотариального округа, Брянской области N 17 от 19.01.2012 г., следует, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО17 в производстве не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, что срок для принятия наследства Пиджаковой Т.А. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющихся в деле доказательств и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе в связи с тем, что МИФНС России N 1 по Брянской области не является надлежащим ответчиком по делу и следовательно решение суда следует отменить, судебная коллегия находит несостоятельным, в связи с тем, что данное решение не затрагивает интересы и права МИФНС России N 1 по Брянской области.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Решение суда мотивированно, законно, обоснованно.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского районного суда Брянской области от "03" февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи облсуда: Г.В. Кравцова

И.М. Фролова