Кассационное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 10 мая 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 10 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Шкобеневой Г.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "10" мая 2012 года дело по кассационным жалобам Грищенко Владимира Анатольевича, Полового Сергея Владимировича, Фомина Сергея Павловича, представителя администрации г. Стародуба Брянской области Суханова Валерия Васильевича на решение Стародубского районного суда Брянской области от "14" декабря 2011 года,по исковому заявлению Тищенко Тамары Николаевны, Клименко Валентины Михайловны, Нечаевой Риммы Михайловны к Грищенко Владимиру Анатольевичу, Фомину Сергею Петровичу, Половому Сергею Владимировичу, администрации города Стародуба об обжаловании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

Тищенко Т.Н., Клименко В.М., Нечаева P.M. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что главой администрации г. Стародуб Коробко A.M. принято постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании места размещения трех гаражей по "адрес" в г. Стародубе Брянской области". Истцы считают, что указанное постановление нарушает их права и требования действующего законодательства, так как акт выбора площадки для строительства гаражей утвержден без проведения обязательной экологической экспертизы, заключения санитарно-эпидемиологической службы. В нарушение требований СанПиН земельный участок, предназначенный для строительства гаражей вплотную примыкает к детской площадке, тогда как разрыв между ними должен составлять 25 м. Спорное постановление было принято без учета мнения населения, в том числе жильцов дома "адрес" в г. Стародуб вблизи которого согласовано размещение гаражей. Истцы являются собственниками квартир в доме "адрес" в г. Стародуб, считают, что на основании ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом принадлежит им на праве общей долевой собственности. Земельный участок, предоставляемый под строительство гаражей, находится на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке. Кроме того, по мнению истцов администрация г. Стародуба не оформила надлежащим образом право собственности на земельный участок, следовательно не имеет права распоряжения им. Не сформированный земельный участок и не прошедший кадастрового учета не может быть передан в аренду, однако на нем ведетсястроительство.

Неоднократно уточняя и дополняя исковые требования, истцы просили суд признать постановление главы администрации г. Стародуба N от 18.06.2009 г. "О предварительном согласовании места размещения трех гаражей по "адрес" в г. Стародубе Брянской области" недействительным; признать отвод земельного участка для строительства трех гаражей по "адрес" неправомерным, запретить строительство трех гаражей по "адрес" в г.Стародуб, признать незаконными постановление администрации г. Стародуб N от 19.02.2008 года "Об утверждении границы земельного участка по "адрес" N в г. Стародуб" и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", признать недействительными постановления главы администрации г. Стародуба N N, N от 04.08.2009 года о предоставлении Фомину С.П., Половому С.В., Грищенко В.А. земельных участков площадью 24 кв.м каждому, находящихся по адресу "адрес", гаражи NN 1, 2, 3 в аренду сроком на 11 месяцев для использования в целях "для строительства гаража"; признать недействительными договоры аренды земельных участков N N от 04.08.2009 года, заключенные между администрацией г. Стародуба и Фоминым С.П., Половым С.В., Грищенко В.А.

14.12.2011 года Стародубский районный суд Брянской области вынес решение, которым удовлетворил исковые требования.

Суд признал постановление главы администрации г. Стародуба N от 18.06.2009 года "О предварительном согласовании места размещения трех гаражей по "адрес" в "адрес"" недействительным.

Признал отвод земельного участка для строительства трех гаражей по "адрес" недействительным.

Запретил строительство гаражей N N по "адрес" в г. Стародуб.

Признал недействительными постановления главы администрации г. Стародуба N N от 04.08.2009 года о предоставлении Фомину С.П., Половому С.В., Грищенко В.А. земельных участков площадью 24 кв.м. каждому, находящихся по адресу "адрес", гаражи N N в аренду сроком на 11 месяцев для использования в целях "для строительства гаража".

Признал недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков N N от 04.08.2009 года заключенные между администрацией г. Стародуба и Фоминым С.П., Половым С.В., Грищенко В.А.

Признал недействительным постановление главы администрации г. Стародуба N 175 от 19.02.2008 года "Об утверждении границы земельного участка по "адрес" N в г. Стародубе".

Признал незаконной постановку на кадастровый учет, снял с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 32:23:400602:77, расположенный по адресу "адрес".

В кассационной жалобе представитель администрации г. Стародуба Суханов В.В. просил отменить решение Стародубского районного суда Брянской области от 14.12.2011 года, так как решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не основаны на законе и не подтверждены доказательствами.

В кассационных жалобах Грищенко В.А., Половой С.В., Фомин С.П. просили отменить решение суда, поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав возражения Тищенко Т.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, постановлением главы администрации г. Стародуба N от 19.02.2008 года "Об утверждении границы земельного участка по "адрес" N/а в г. Стародубе", утверждены границы и состав земельного участка, подлежащего оформлению в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" N.

19.03.2009 года администрацией г. Стародуб данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 2998 м. кв., кадастровым номером N

Постановлением главы администрации г. Стародуба от 18.06.2009 N 752, предварительно согласованы места размещения трех гаражей по "адрес" в г. Стародуб. Постановлениями главы администрации г. Стародуба от 04.08.2009 г. N N, N, Фомину С.П., Половому С.В., Грищенко В.А. предоставлены земельные участки по 24 кв.м. каждому, находящиеся по адресу "адрес", гаражи 1, 2, 3 в аренду сроком на 11 месяцев для использования в целях для строительства гаража.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным постановления главы администрации г. Стародуба N от 19.02.2008 года "Об утверждении границы земельного участка по "адрес" N/а в г. Стародубе", а также признания незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес"/а, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией г. Стародуба сформирован земельный участок для эксплуатации указанного многоквартирного дома с кадастровым номером N и при этом необоснованно уменьшена площадь земельного участка с 4 320 кв.м. до 2 998 кв.м.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу требований ст. 60 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как усматривается из материалов дела, Решением исполкома Стародубского городского Совета народных депутатов N от 15.01.1981 года, утвержденным решением исполкома Стародубского районного Совета народных депутатов от 19.02.1981 г. N 95, отведен земельный участок площадью 4320 кв.м. в г. Стародуб, по ул. "адрес", N для строительства общежития на 100 мест (акт об отводе границ участка в натуре от 15.01.1981 года - т. 1 л.д. 208-210).

В дальнейшем, в 1989 г. был введен в эксплуатацию 10-ти квартирный жилой дом, которому присвоен адрес "адрес" в г. Стародуб (т. 1 л.д. 213-214).

Общежитие и 10-ти квартирный жилой дом по акту, утвержденному 03.03.2008 г., переданы муниципальному образованию г. Стародуб (т. 1 л.д. 171).

Решением N от 24.08.1990 г. исполкома Стародубского городского Совета народных депутатов был выделен земельный участок для строительства "адрес" в г. Стародубе, граничащий с земельным участком выше указанного общежития (т. 2 л.д. 158-162).

Постановлением администрации г. Стародуб от 15.03.2010 г. N принято решение считать земельный участок площадью 2998 кв.м., находящийся по адресу г. Стародуб, по ул. им. Гагарина, N общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (т. 2 л.д. 157). Данное постановление никем не оспорено, является действующим.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 3 и п. 4 раздела 3.2.2 Инструкции "О порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации", утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 г. N, при разработке проекта межевания территорий должно быть обеспечено соблюдение следующих требований:

- границы проектируемых земельных участков устанавливаются в зависимости от функционального назначения территориальной зоны и обеспечения условий эксплуатации объектов недвижимости, включая проезды, проходы к ним;

- границы существующих землепользований при разработке плана межевания не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством или при согласии землепользователя на изменение границ земельных участков.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий городских и сельских поселений устанавливаются с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов, действовавших на период застройки указанных территорий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на заключение эксперта от 20.06.2011 года, которым установлено нарушение прав истцов, заключающееся в частичном нахождении одного из гаражей на земельном участке общежития.

Действительно, заключением эксперта ГУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по настоящему делу от 20.06.2011 года установлено, что один из гаражей по адресу "адрес"/ "адрес" частично располагается на земле участка, выделенного для строительства общежития согласно вертикальной планировке в проекте привязки "адрес"вопрос N 4 т.2 л.д.84-85).

Вместе с тем, как следует из исследовательской части заключения эксперта, за основу границ земельного участка, расположенного: "адрес", были взяты границы, определенные согласно вертикальной планировке привязки "адрес" "адрес" при строительстве здания общежития.

Исходя из правил, закрепленных в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта является лишь одним из доказательств по делу, подлежащему оценке судом применительно к требованиям ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Судом не учтено, что доказательств выделения дополнительного земельного участка при строительстве пристройки к общежитию в виде 10-ти квартирного жилого дома в материалах дела не имеется. Как усматривается из планов, имеющихся в материалах дела, пристройка осуществлена вне границ первоначально выделенного земельного участка.

Как уже ранее отмечалось в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04.02.2010 г., суду надлежало определить границы земельного участка "адрес" "адрес" по "адрес" в г. Стародуб.

При этом необходимо было учесть вышеуказанные обстоятельства и то, что конфигурация земельного участка в связи с возведением пристройки должна была измениться по отношению к границам первично отведенного земельного участка. Также необходимо было учесть размеры и конфигурацию фактически используемого жильцами "адрес" "адрес" по "адрес" в г. Стародуб земельного участка. Только при установлении границ данного земельного участка, определенных в соответствии с земельным законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, возможно разрешить спор по существу.

Однако суд данные обстоятельства не учел, указания судебной коллегии не исполнил, границы земельного участка "адрес" "адрес" по "адрес" в г. Стародуб с учетом изменившихся с момента первичного выделения земельного участка обстоятельств - не определил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против установления границ земельного участка "адрес" "адрес" по "адрес" в г. Стародуб в соответствии с постановлением главы администрации г. Стародуба N от 19.02.2008 года истцы доказательств того, в каких границах должен располагаться данный участок и что земли, отведенные под строительство гаражей, являются частью территории вышеуказанного дома, не представили.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее. Ссылаясь на частичное наложение одного из гаражей на земельный участок под домом 21 А, суд не привел доводы, позволившие признать незаконным выделение земельных участков под строительство двух других гаражей. Доказательства того, каким образом строительство двух других гаражей, нарушило права истцов, в материалах дела отсутствуют. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2011 г. за Грищенко В.А. зарегистрировано право собственности на гараж со степенью готовности 17%, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", N (т. 2 л.д. 247). Суд не проверил, существуют ли в настоящее время иные спорные гаражи, не обсудил последствия, которые могут наступить в связи с признанием незаконным выделения земельных участков под гаражи.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным преждевременно, без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу, на не до конца проверенных доказательствах.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стародубского районного суда Брянской области от 14 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: Парамонова Т.И.

Судьи облсуда: Шкобенева Г.В.

Алейникова С.А.