Апелляционное определение Брянского областного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-1258/12

Судья Амеличева С.А. Дело N 33- 1258/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей областного суда Мариной Ж.В.

Маклашова В.И.

при секретаре Клочковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года по докладу судьи Маклашова В.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Петрухиной В.С. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 28 февраля 2012 года по иску Петрухиной Валентины Степановны к Некоммерческому партнерству "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" о признании экспертного заключения недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Петрухина B.C. обратилась в суд с иском к ответчику о признании экспертного заключения недействительным, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела Дятьковским городским судом была назначена судебно - строительная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ, которую проводил эксперт Некоммерческого партнерства "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" ФИО5 Экспертом было предоставлено заключение N. Считая, что экспертом не были учтены положения п.6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, ст.36 ЖК РФ, ст.36 Земельного кодекса РФ, истица просила признать экспертное заключение N Некоммерческого партнерства "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" недействительным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица - эксперта Некоммерческого партнерства "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" ФИО5

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 28 февраля 2012 в удовлетворении исковых требований Петрухиной В.С. к Некоммерческому партнерству "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" отказано.

В апелляционной жалобе Петрухина В.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., выслушав объяснения Петрухиной В.С. поддерживающей доводы жалобы, объяснение представителя Некоммерческого партнерства "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" ФИО5 возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что решением Дятьковского городского суда Брянской области от 23.12.2009 года рассмотрены по существу исковые требования ФИО2 к Петрухиной Валентине Степановне о праве пользования земельным участком общего пользования и по встречному исковому заявлению Петрухиной Валентины Степановны к ФИО2 о праве пользования земельным участком общего пользования.

Суд обязал Петрухину Валентину Степановну перенести забор, установленный ею на земле общего пользования между квартирой "адрес" квартирой "адрес" в сторону ее дома на ширину 4,14 м и по длине на 15,77 м по фасаду со стороны ул. "адрес".

Также, суд обязал ФИО2 перенести забор, установленный на земле общего пользования между квартирой "адрес" квартирой "адрес" в сторону ее дома на ширину 0,9 м и по длине на 25,86 м с уменьшением ширины до 0,2м в глубь участка по фасаду со стороны ул. "адрес".

Решение суда вступило в законную силу 11 января 2010 года и не обжаловалось.

Как следует из описательной части решения суда от 23.12.2009г. при рассмотрении данного дела судом давалась оценка, имеющимся в деле доказательствам, в том числе экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ "Некоммерческого партнерства "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий".

Истец в своем иске просит признать недействительным заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указано выше, данному заключению судом уже была дана оценка в решении от 23.12.2009г.

При таких обстоятельствах, суду следовало отказать в принятии искового заявления на сновании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а в данном случае, в соответствии с абз.3 ст. 220 ГК РФ прекратить производство по делу.

Однако, судом первой инстанции постановлено решение которым отказано в удовлетворении иска Петрухиной В.С. к Некоммерческому партнерству "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий".

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Петрухиной В.С. о признании экспертного заключения недействительным, поскольку в данном случае имеется тождественность спора, по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда, и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 28 февраля 2012 года отменить, производство по делу по иску Петрухиной Валентины Степановны к Некоммерческому партнерству "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" о признании экспертного заключения недействительным прекратить.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи областного суда Ж.В. Марина

В.И. Маклашов