Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-1440

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего: Суярковой В.В.,

судей областного суда Апокиной Е.В., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре: Атамамедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе генерального директора ООО " Е." Б. на определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 24 февраля 2012 года об отказе в принятии искового заявления ООО " Е." к прокуратуре Фокинского района г. Брянска о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛА:

ООО " Е." обратилось в суд с иском к прокуратуре Фокинского района г. Брянска о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска в размере 4 864 883 руб.28 коп., ссылаясь на то, что по ходатайству прокурора Фокинского района г. Брянска определением Фокинского районного суда г. Брянска от 28 июля 2010 года было запрещено осуществлять деятельность по эксплуатации торгового центра " Я." и кафе " К." по адресу: ****

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 20 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований прокурора Фокинского района г. Брянска к ООО " Я.", ООО "ТК", ООО " С.л." о запрете эксплуатации торгового центра " Я." отказано, обеспечительные меры отменены.

ООО " Е." являлось арендатором части нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания ТЦ " Я." по адресу: **** в результате действия обеспечительных мер и прекращения деятельности ТЦ Я. в период времени с 10 августа 2010 года по 18 апреля 2011 года оно понесло убытки в вышеназванном размере.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1069,1071 ГК РФ заявитель просил суд взыскать ущерб в размере 4 864 883 руб. 28 коп., причиненный ООО " Е." мерами по обеспечению иска, принятыми по заявлению прокуратуры Фокинского района г. Брянска, за счет казны РФ.

Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 24 февраля 2012 года отказано в принятии искового заявления ООО " Е.", в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке как дело, подведомственное арбитражному суду.

В частной жалобе генеральный директор ООО " Е." Б. просит определение судьи отменить, как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, ООО " Е." исходило из того, что указанные убытки причинены обществу обеспечительными мерами, принятыми по заявлению прокурора Фокинского района г. Брянска судом общей юрисдикции при рассмотрении им другого дела.

Вывод суда о подведомственности настоящего дела арбитражному суду не может быть признан обоснованным, соответствующим положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 98 АПК РФ иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

Согласно ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Поскольку прокурор Фокинского района г. Брянска обращался за защитой нарушенных прав и законных интересов неопределенного крагу лиц в суд общей юрисдикции с иском о запрете эксплуатации торгового центра, суд общей юрисдикции на основании статьи 139 ГПК РФ по заявлению прокурора принял соответствующие обеспечительные меры, исходя из положений ст. 98 АПК РФ и ст. 146 ГПК РФ ООО "Евролот-Запад" после вступления в законную силу решения суда об отказе в иске прокурора и отмене мер обеспечения иска вправе был предъявить в суд общей юрисдикции иск о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, принятыми этим судом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 24 февраля 2012 года отменить. Материал направить в тот же суд на стадию принятия заявления к производству суда.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда Е.В. АПОКИНА

Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ