Апелляционное определение Брянского областного суда от 21 июня 2012 г.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Апелляционная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего: СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда: ЗУБКОВОЙ Т.И., КРАВЦОВОЙ Г.В.

при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 21 июня 2012 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 апреля 2012 г. по делу по иску ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Специализированной детско-юношеской спортивной школе олимпийского резерва по борьбе, Комитету по физической культуре и спорту Брянской городской администрации о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 09.02.2012 г. было отменено решение Советского районного суда г. Брянска от 23.11.2011 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 Об отказе в восстановлении на работе, ФИО1 Была восстановлена на работе в должности старшего инструктора -методиста МОУДОД СДЮСШОР по борьбе. В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ФИО1 Просила взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 122511 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Советского районного суда от 18 апреля 2012 г. иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула в размере 71574,02 рубля и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе истица просит изменить решение суда в ссылаясь на то, что суд неправильно произвел расчет выплаты за время вынужденного прогула, просит учесть расчет, произведенный ею, считает, что необходимо учесть коэффициэнт 1.42 в связи с повышением заработной платы с 1.11. 2011 г. и не подлежит учету сумма выходного пособия, просит так же проиндексировать указанную сумму.

В возражениях на жалобу директор МОУДОД СДЮСШОР по борьбе полагал решение законным и не подлежащим отмене.

В апелляционной инстанции ФИО5 Поддержала своию жалобу и просила изменить решение суда.

Представитель ответчика ФИО6 согласилась с тем, что при расчете суд не учел повышение заработной платы, произошедшее в период работы истицы и в период вынужденного прогула, т.к. они представили в суд сведения без учета данных повышений. Просила принять расчет, произведенный с учетом всех повышений за этот период.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, что ФИО1 с 03.01.1994 г. по

16.07.2011 г. работала в МОУДОД СДЮСШОР по борьбе в должности старшего инструктора-методиста. Приказом N от 14.07.2011 г. ФИО1 была уволена с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению штатов) с 16.07.2011 г. с выплатой всех компенсаций в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

Судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 09.02.2012 г. ФИО1 восстановлена на работе в должности старшего инструктора - методиста МОУДОД СДЮСШОР по борьбе.

Приказом N от 01.03.2012г. ФИО1 восстановлена в должности старшего инструктора - методиста МОУДОД СДЮСШОР по борьбе. Приказом N от 01.03.2012 г. ФИО1 уволена с работы по п.З ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) с 16.03.2012 г.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом правильно применены нормы трудового законодательства о подсчете заработной платы ( ст. 139 ТК РФ)

В соответствии с ст. 139 ТК РФ Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного имвремени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Однако судом при подсчете не были учтены повышения заработной платы истицы в период ее работы и в период вынужденного прогула, поэтому расчет заработной платы, полагающийся истицы неверен.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 средний заработок, который выплачивается за время вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Согласно справке МОУДОД СДЮСШОР по борьбе, представленной в апелляционную инстанцию, и проверенной судебной коллегией, с учетом всех повышений среднедневной заработок истца составляет 1165,13 рублей.( 233026,83- средняя заработная плата за период с июля 2010 г. по июнь 2011 г. : на количество рабочих дней за этот период 200 = 1165,13руб)

Количество дней вынужденного прогула составляет с 17.07.2011г. по день восстановления на работе 09.02.2012 года - 142 дня.(л.д. 14,т.2)

Размер заработной платы за время вынужденного прогула составит 165 448 руб.46 коп. (1165,13 руб. х142дн.).

Из данной суммы должно быть исключено выходное пособие, выплаченное при увольенении истице и сумма заработной платы за время вынужденного прогула составит - 165448,46- 69447,88 руб.= 96000,58 руб.

Судом взыскано 71574,02 руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и пользу истицы надлежит взыскать 96000,58 рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия соглашается с размером определенным судом, поскольку он соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы дополнительной жалобы истицы, в которой она просит проиндексировать взысканную сумму, не могут быть приняты во внимание, т.к. являются новыми исковыми требованиями, которые не были ею заявлены в суде первой инстанции и не были предметом ее рассмотрения.

В то же время судом не взыскана с ответчика государственная пошлина по делу.

Судебная коллегия, в связи с этим полагает возможным дополнить решение суда в этой части и взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере: за восстановление на работе и компенсацию морального вреда( неимущественный спор) - 8000 рублей, за взыскание заработной платы - 3080,02 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11080 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 апреля 2012 г. изменить в части взыскания заработка за время вынужденного прогула. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Специализированной детско-юношеской спортивной школе олимпийского резерва по борьбев пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 96000,58 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить решение суда указанием о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Специализированной детско-юношеской спортивной школе олимпийского резерва по борьбе госпошлины в доход местного бюджета в размере 11080 руб. 02 коп.

Председательствующий: Супроненко И.И.

Судьи областного суда: Зубкова Т.И.

Кравцова Г.В.