Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего: Гоменок З.И.,

судей областного суда Алейникова С.А., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре: Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 31 мая 2012 года об отказе в принятии заявления Ш.,

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с заявлением, указав, что 15.04.2010 г. Московским УВД на железнодорожном транспорте МВД России ему выдан Государственный жилищный сертификат серии УВ N661431 от 12.04.2010 г. "О предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья" на состав семьи 3 человека.В связи с увеличением численности семьи Ш. обратился в Департамент тыла МВД России с заявлением о замене ГЖС, ответа на свое обращение он не получил. Решением суда от 07.11.2011 г. действия (бездействие) ДТ МВД России признаны незаконными, суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену ГЖС. Указанное решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В связи с изложенным Ш. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) ДТ МВД России, выразившиеся в неисполнении решения суда в установленные судебным решением и законом сроки и в отказе в предоставлении информации об исполнении решения суда как получателя ГЖС. Обязать ДТ МВД России восстановить допущенное нарушение его права и немедленно исполнить решение суда.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 31 мая 2012 года отказано в принятии заявления Ш., в связи с тем, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке исполнительного производства, предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве", путем принудительного исполнения судебного акта.

В частной жалобе Ш. просит определение судьи отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что он не заявлял требований о принудительном исполнении решения суда, им подано заявление об обжаловании незаконных действий (бездействия) должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 п. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По смыслу приведенной нормы, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, когда спор подведомственнем иному юрисдикционному органу, либо предъявленное требование должно рассматриваться в порядке, установленном уголовно-правовым законодательством.

Отказывая в принятии заявления Ш., судья пришел к выводу, что заявителем фактически заявлены требования, связанные с принудительным исполнением решения суда, в связи с чем, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке исполнительного производства, предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве", путем принудительного исполнения судебного акта.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку из существа заявления Ш. не следует, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Принудительное исполнение судебного акта не является судебным порядком рассмотрения спора.

Ввиду неправильного применения норм ГПК РФ определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 31 мая 2012 года отменить. Материал возвратить в районный суд на стадию принятия заявления к производству суда.

Председательствующий З.И. ГОМЕНОК

Судьи областного суда С.А. АЛЕЙНИКОВА

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ