Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-1708

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего: Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Сокова А.В., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре: Федорковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 марта 2012 года по делу по иску К. Б. признании недействительным права собственности на земельный участок, садовый домик со вспомогательными постройками,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что его матери К.Т.З., умершей в 2003 г., принадлежал на праве собственности земельный участок в садовом товариществе " Б." с садовым домиком и хозпостройками. Он является наследником имущества умерших родителей, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся в садовом товариществе " Б.", площадью 500 кв.м. кадастровый номер **** К оформлению наследства он приступил после возвращения в сентябре 2010 г. из мест лишения свободы. Вступить в наследство на имущество в виде садового домика, расположенного на земельном участке в садовом товариществе " Б.", не представляется возможным, так как документально родителями в собственность садовый домик оформлен не был. В настоящее время данным садовым домиком владеет Б. А.В., а сам земельный участок, на котором расположен садовый домик, находится в собственности ответчика, но под другим кадастровым номером.

В судебном заседании истец К. поддержал исковые требования.

Ответчик Б. А.В. исковые требования не признал, пояснив, что пользуется домиком с 2007 г. Домик был бесхозным, находился после пожара в заброшенном состоянии, он отремонтировал его. В 2008 г. он был принят в члены садового товарищества " Б.". Земельный участок он приобрел в собственность за плату на аукционе. Право собственности на недвижимое имущество оформил в соответствии с требованиями законодательства.

Адвокат в интересах ответчика П. исковые требования не признала в связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств владения и пользования спорным земельным участком и садовым домиком, а также неверно избран способ защиты прав.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 марта 2012 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, считая его незаконным, постановленным вопреки фактическим обстоятельствам дела и доказательствам принадлежности садового домика и земельного участка его родителям.

На доводы апелляционной жалобы были принесены возражения адвокатом в интересах ответчика П., которая просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ответчика по доверенности Б. А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела усматривается, что постановлением администрации г. Новозыбков N *** от 30.09.1992 г. К.Т.З. был передан в собственность земельный участок в садовом товариществе " Б." площадью 500 кв.м., о чем выдано свидетельство о праве собственности от 25.10.1992 года. В 2003 году К.Т.З. умерла. В 2005 году истец был взят под стражу. С 2006 года, после смерти отца истца, участком никто не пользовался.

04.04.2008 г. общим собранием членов садового некоммерческого товарищества " Б." Б. А.В. был принят в члены товарищества с выделением ему бесхозного земельного участка 187 площадью 1001 кв. м.

На основании постановления администрации г. Новозыбкова Брянской области N *** от 09.11.2010 г. о возмездной передаче Б. в собственность за плату земельного участка площадью 1008 кв. м. в садовом обществе " Б." г. Новозыбкова 11.11.2010 г. Комитетом имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова был заключен с Б.. договор купли-продажи данного земельного участка за 1118,88 руб. Из п.3.1 данного договора следует, что передаваемый продавцом покупателю земельный участок свободен от прав и имущественных притязаний третьих лиц. Сторонами сделки также подписан акт приема-передачи недвижимости.

Право собственности Б. А.В. на земельный участок кадастровый номер 32:31:0050232:7 площадью 1008 кв.м. и садовый домик площадью 57.9 кв.м. в садовом обществе " Б.", N *** г. Новозыбкова зарегистрировано 10.12.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность постановленного решения, находит его подлежащим отмене ввиду нарушения судом первой инстанции ст. 330 ГПК РФ и рассмотрении дела в отсутствие лиц, права и интересы которых затронуты данным решением.

Судом апелляционной инстанции определением от 7 июня 2012 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Комитет имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова, как сторона договора купли-продажи земельного участка, и администрация г. Новозыбкова, как участник земельных отношений.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований К.

Поскольку ни в Гражданском Кодексе РФ, ни в ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.

К., обращаясь с настоящим иском в суд, не оспаривал правоустанавливающие документы, на основании которых за Б. зарегистрировано право собственности на дачный дом и земельный участок.

При таких обстоятельствах, судом правильно отказано в удовлетворении искового заявления К. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для принятия иного решения по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 марта 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований К. к Б. о признании недействительным права собственности на земельный участок и садовый домик со вспомогательными постройками отказать.

Председательствующий Т.И. ПАРАМОНОВА

Судьи областного суда: А.В. СОКОВ

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ