Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 33-980/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.,

судей областного суда Сидоренковой Е.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2012г. по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе представителя С.В.В. - И.В.Н. на решение Советского районного суда города Брянска от 27 января 2012г. по иску Товарищества собственников жилья "Ромашина-32" к С.В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Ромашина-32" обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что С.В.В. является собственником нежилых помещений, общей площадью 400,17 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Указанный дом находится в ведении ТСЖ "Ромашина-32".

С 1 октября 2005г. платежи, связанные с содержанием и ремонтом дома, поступают на расчетный счет истца.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме производит оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за ней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30 сентября 2011г. составляет ** *** руб. ** коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 1 января 2008г. по 31 октября 2011г. в размере *** *** рублей ** коп.

Решением Советского районного суда города Брянска от 27 января 2012г. иск удовлетворен.

Суд взыскал в пользу истца с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере *** *** руб. 78 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме * *** руб. ** коп., а также в доход государства госпошлину в размере * *** руб. ** коп..

В апелляционной жалобе С.В.В. просит отменить решение Советского районного суда города Брянска от 27 января 2012г. и вынести решение об отказе истцу в иске, поскольку он допустил злоупотребление правом, так как обратился в суд с нарушением правил подсудности, так как она проживает в Володарском районе города Брянска, и скрыл от суда юридически значимые обстоятельства по делу.

Указывает, что она наряду со С.Д.С. и С.В.С. является собственником нежилого помещения (ТЦ "Одиссей"), расположенного по адресу: "адрес", общая площадь которого составляет 1 062,3 кв.м.

Ей принадлежит 400 кв.м, С.Д.С. - 307,2 кв.м, С.В.С. - 359,4 кв.м. Доли в натуре не выделены.

5 марта 2005г. между ТСЖ "Ромашина, 32" и С.Д.С. заключен договор о техническом обслуживании и предоставлении коммунальных услуг, по условиям которого последний взял на себя обязательство оплачивать коммунальные услуги за всю площадь нежилого помещения, а именно, 1 070 кв.м. Данный договор до настоящего времени не расторгнут и по нему производится оплата коммунальных услуг. С остальными сособственниками новый договор на техническое обслуживание не заключался.

Определением арбитражного суда Брянской области от 24 июня 2008г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ТСЖ "Ромашина, 32" и индивидуальным предпринимателем С.Д.С., по условиям которого с него взыскана предъявленная задолженность по оплате коммунальных платежей, а пунктом 4 предусмотрено, что с 1 июля 2008г. размер платы за содержание и текущий ремонт для него составляет 75% от цены на услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, установленной органами местного самоуправления либо собранием собственников помещений, расположенных по адресу: "адрес".

В 2011г. истец обращался к мировому судье Володарского района города Брянска с иском к С.Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2008г. по 31 октября 2011г.

Определением мирового судьи производство по делу прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

На основании определения Брянского областного суда от 29 марта 2012г. судебная коллегия в силу пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку установлено наличие бесспорного процессуального основания для отмены обжалуемого решения суда.

В судебном заседании заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя С.В.В. - И.В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и не возражавшего против передачи дела по подсудности, представителя ТСЖ "Ромашина-32" И.В.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и не возражавшего против передачи дела по подсудности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец заявил требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Ответчик проживает по адресу: "адрес".

По правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая существо заявленных требований, судебная коллегия полагает, что в данном случае правила об исключительной подсудности не применимы, иск принят к производству Советского районного суда города Брянска с нарушением правил подсудности и рассмотрен в незаконном составе.

В силу пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение Советского районного суда города Брянска от 27 января 2012г. подлежит отмене.

На основании пункта 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подпунктом 3 пункта 2 статья 33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости передать настоящее дело по подсудности в Володарский районный суд города Брянска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 33, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 27 января 2012г. отменить.

Гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Ромашина-32" к С.В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества передать по подсудности в Володарский районный суд города Брянска для рассмотрения по существу.

Председательствующий И.И. Супроненко

Судьи областного суда Е.В. Сидоренкова

С.А. Алейникова