Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-1363/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Шкобеневой Г.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2012г. по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по частной жалобе исполнительного директора ООО "Агентство судебно-правовой защиты" Р.С.С. на определение Бежицкого районного суда города Брянска от 22 марта 2012г. об отказе в удовлетворении изменения способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 24 августа 2011г. исковые требования Управления Минюста РФ по Брянской области о ликвидации Негосударственного образовательного частного учреждения "Автошкола "За рулем" удовлетворены.

Суд возложил обязанность осуществить ликвидацию на учредителя Ф.М.Е.

По данному гражданскому делу в качестве третьих лиц привлечены кредиторы ликвидируемого учреждения - ООО "Агентство судебно-правовой защиты", МИФНС N 6 по Брянской области и У.Н.С.

ООО "Агентство судебно-правовой защиты" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения данного решения, ссылаясь на то, что учредитель Ф.М.Е. решение суда не исполняет, от процедуры ликвидации уклоняется.

В связи с чем, заявитель просил назначить ликвидатором НОЧУ "Автошкола "За рулем" члена "Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО" Г.И.В. с ежемесячным вознаграждением в размере ** *** руб. за счет имущества ответчика.

Определением Бежицкого районного суда города Брянска от 22 марта 2012г. в удовлетворении заявления ООО "Агентство судебно-правовой защиты" об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе исполнительный директор ООО "Агентство судебно-правовой защиты" Р.С.С. просит отменить определение суда и удовлетворить требование заявителя.

Считает, что, если ликвидация юридического лица возложена на учредителя, который уклоняется от ликвидации предприятия, то суд должен назначает другого ликвидатора и поручить ему осуществить ликвидацию юридического лица.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения У.Н.С., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок исполнения судебных актов принудительно, с возложением обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что решение Бежицкого районного суда города Брянска от 24 августа 2011г. по иску Управления Минюста РФ по Брянской области о ликвидации Негосударственного образовательного частного учреждения "Автошкола "За рулем" не исполнено.

К принудительному исполнению оно не обращалось.

Суд первой инстанции, отказывая в изменении способа и порядка исполнения решения суда, обоснованно исходил из того, что суд не наделен обязанностью назначать ликвидационную комиссию и устанавливать порядок и процедуру ликвидации, поскольку на судебные органы не распространяются положения части 2 статьи 62 Гражданского кодекса РФ о том, что учредители юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами, в случае, когда решения о ликвидации юридического лица принимаются его учредителями либо органом, уполномоченным на то учредительными документами.

Кроме того, суд справедливо указал на то, что настоящее заявление по существу является требованием о пересмотре уже состоявшегося решения, поскольку порядок и сроки ликвидации НОЧУ "Автошкола "За рулем" являлись предметом судебной оценки при рассмотрении иска Управления Минюста РФ, что отражено в судебных актах по иску.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 марта 2012г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи облсуда Г.В. Шкобенева

С.А. Алейникова