Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-1297/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей областного суда Парамоновой Т.И., Алейниковой С.А.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2012г. по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе представителя Л.Г.С. - Б.Е.А. на решение Советского районного суда города Брянска от 15 февраля 2012г. по иску Л.Г.С. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Л.Г.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 апреля 2010г. заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Условиями договора страховая сумма (действительная стоимость транспортного средства) определена в размере "данные изъяты" руб.

3 декабря 2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Стоимость устранения дефектов машины составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (без учета износа).

В соответствии с пунктом 9.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой (действительной стоимости) транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. с учетом вычета амортизационного износа, размер которого составил "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Истец, не соглашаясь с данным вычетом, просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" руб.

Решением Советского районного суда города Брянска от 15 февраля 2012г. в удовлетворении иска Л.Г.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Б.Е.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение.

Считает, что суд нарушил нормы материального права, поскольку не применил пункт 5 статьи 10 Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с которым страховая компания должна была выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы без вычета амортизационного учета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Брянского филиала ЗАО "СГ "УралСиб" Г.Г.И. указывает, что решение суда является обоснованным, принято в строгом соблюдении норм материального и процессуального права. Считает, что обязательство по страховому возмещению исполнено в полном объеме.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя истца - Б.Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор страхования транспортного средства "данные изъяты", N. выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на условиях полиса N и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от ДД.ММ.ГГГГ N (далее Правил), являющихся приложением к полису.

По условиям договора страховым случаем признается наступление страховых случаев: "Ущерб/Угон" (полное КАСКО). Страховая стоимость определена в "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта определена в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., что превышает 70 % от страховой стоимости транспортного средства.

Истец отказалась от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика в целях получения выплаты в размере страховой суммы.

Стоимость годных останков составила "данные изъяты" руб.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты". "данные изъяты" коп. с учетом амортизационного износа в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. при износе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (218 дней) ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.).

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании невыплаченной суммы амортизационного износа, исходил из положений статей 929 и 943 Гражданского кодекса РФ и условий договора страхования, заключенного сторонами.

Пунктом 2.2.2 Правил добровольного страхования автотранспортных средств, определено, что страховыми случаями являютсяповреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 9.3.1 Правил транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой выплаты.

Пунктом 9.3.2 Правил предусмотрено, что страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску "Полное КАСКО" за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с пунктом 9.1.2 Правил, которым норма амортизационного износа за первый год эксплуатации установлена - 20% от страховой суммы.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит обоснованным вывод суда первой инстанции.

Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно не принял во внимание довод истца о недействительности положений Правил страхования о вычете амортизационного износа при выплате страхового возмещения пункту 5 статьи 10 Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с которым страховая компания должна была выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы без вычета амортизационного учета.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства и с достаточной полнотой их исследовал.

Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 15 февраля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Киселева

Судьи облсуда Т.И. Парамонова

С.А. Алейникова