Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-1867/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2012г. по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по частной жалобе Ц.В.В. на определение Дубровского районного суда Брянской области от 24 апреля 2012г. об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Ц.В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) филиала "Калужский" ОАО "Славянка", связанных с уклонением и отказом в установке в его квартире и за его счет приборов учета расхода горячей и холодной воды.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он с семьей проживает в квартире N N дома N N закрытого военного городка "адрес", которая относится к государственному жилому фонду.

11 февраля 2008г. в установлены и с 1 марта 2008г. введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета расхода горячей и холодной воды.

В связи с тем, что в 2012г. для названных приборов учета наступает срок метрологической проверки, проведение которой без их демонтажа и установки новых является невозможным, Ц.В.В. обратился к руководителю филиала "Калужский" ОАО "Славянка" и начальнику РЭУ N 08 филиала "Калужский" ОАО "Славянка" в п.Сеща с заявлением об установлении в 10-дневный срок в его квартире новых приборов учета холодной и горячей воды, приобретенных за счет собственных средств, заключить с ним надлежащим образом договоры по оказанию услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, договор по техническому обслуживанию приборов учета горячей и холодной воды.

Указывая на то, что до настоящего времени вышеуказанные требования Ц.В.В. филиалом "Калужский" ОАО "Славянка" и РЭУ N08 филиала "Калужский" ОАО "Славянка" в п.Сеща не выполнены, он обратился в суд с данным заявлением, считая незаконным и нарушающим его права как нанимателя жилого помещения и потребителя коммунальных услуг, гарантированные ему ЖК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Определением Дубровского районного суда Брянской области от 24 апреля 2012г. заявление Ц.В.В. оставлено без рассмотрения по тому основанию, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ц.В.В., не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, и направить материалы дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя ОАО "Славянка" М.З.М., возражавшей против доводов частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N 2).

Согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд (по делам, возникающим из публичных правоотношений) будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суду на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (части З статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ) и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, с разъяснением заявителю его права разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, Ц.В.В. не согласен с отказом филиала "Калужский" ОАО "Славянка" и РЭУ N08 филиала "Калужский" ОАО "Славянка" в п.Сеща от в установке в квартире нанимателя и за его счет приборов учета горячей и холодной воды, что нарушает его права, гарантированные Жилищным кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Несмотря на избранную заявителем форму обращения в суд - оспаривание действий (бездействия) управляющей компании, содержание требований Ц.В.В. сводится к защите его субъективного права, в связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил вышеприведенные нормы процессуального права, оставив заявление Ц.В.В. без рассмотрения с разъяснением права обращения в суд в порядке искового производства с соблюдением требований к форме и содержанию искового заявления и правил подсудности.

Доводы частной жалобы Ц.В.В. сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубровского районного суда Брянской области от 24 апреля 2012г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий З.И. Гоменок

Судьи облсуда Ю.В. Горбачевская

С.А. Алейникова