Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-1866/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2012г. по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по частной жалобе Ц.В.В. на определение Дубровского районного суда Брянской области от 24 апреля 2012г. об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Ц.В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и решений управляющей компании в лице филиала "Калужский" ОАО "Славянка", связанных с установлением с 1 июня 2011г. для населения закрытого военного городка п.Сеща Дубровского района отдельной платы на услугу "вывоз твердых бытовых отходов" (далее ТБО).

В обоснование заявления ссылался на то, что 31 октября 2011г. он обратился в прокуратуру Дубровского района Брянской области с заявлением о проведении тщательной проверки и принятии мер прокурорского реагирования по вопросу законности действий и решений руководства филиала "Калужский" ОАО "Славянка", связанных с единоличным решением названной управляющей компании об установлении и взимании с 1 июня 2011г. для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда в закрытом военном городке п.Сеща Дубровского района отдельной платы за вывоз ТБО по тарифу 0,93 руб. с 1 кв.м общей площади жилого помещения.

28 декабря 2011г. получил ответ заместителя военного прокурора Калужского гарнизона о незаконности обращения руководителя филиала "Калужский"ОАО "Славянка" от 18 июля 2011г. N 870 на имя директора МУП "ЕРКЦ" города Калуги об установлении с 1 июня 2011г. тарифа для населения Сещинского гарнизона на вывоз ТБО, поскольку оно противоречит требованиям части З статьи 156 Жилищного кодекса РФ.

В целях устранения нарушений закона и привлечения виновных должностных лиц к ответственности, военный прокурор Калужского гарнизона в адрес руководителя филиала "Калужский" ОАО "Славянка" внес представление.

По истечении установленного законом срока со стороны управляющей компании и ее коммерческого посредника МУП "ЕРКЦ" города Калуги продолжается начисление в квитанциях отдельной строкой платы на услугу "вывоз ТБО" по тарифу 0,93 руб. с 1 кв.м общей площади жилого помещения, наряду с начислением и включением в счета платы за содержание и ремонт жилья.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от 24 апреля 2012г. заявление Ц.В.В. оставлено без рассмотрения по тому основанию, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ц.В.В., не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить материалы дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя ОАО "Славянка" М.З.М., возражавшую против доводов частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N 2).

Согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального РФ в случае, если при подаче заявления в суд (по делам, возникающим из публичных правоотношений) будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суду на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть З статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ) и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, с разъяснением заявителю его права разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что Ц.В.В. не согласен с действиями и решениями управляющей компании, связанные с незаконным установлением с 1 июня 2011г. для населения закрытого военного городка п.Сеща Дубровского района отдельной платы на услугу "вывоз ТБО".

Несмотря на избранную заявителем форму обращения в суд - оспаривание действий (бездействия) управляющей компании, содержание требований Ц.В.В. сводится к защите его субъективного права, в связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил вышеприведенные нормы процессуального права, оставив заявление Ц.В.В. без рассмотрения с разъяснением права обращения в суд в порядке искового производства с соблюдением требований к форме и содержанию искового заявления и правил подсудности.

Доводы частной жалобы Ц.В.В. сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубровского районного суда Брянской области от 24 апреля 2012г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий З.И. Гоменок

Судьи облсуда Ю.В. Горбачевская

С.А. Алейникова