Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Парамоновой Т.И., Сокова А.В.,

с участием адвоката Зайцевой А.Е.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "21" июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Сущенковой Марии Григорьевны, Новиковой Елены Николаевны на решение Советского районного суда г. Брянска от "09" апреля 2012 года по исковому заявлению Сущенковой Марии Григорьевны, Новиковой Елены Николаевны к Брянской городской администрации о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования, погашении записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Сущенковой М.Г. Ковалева В.Н., действующая по доверенности, и истец Новикова Е.Н. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 15.05.1986 года Сущенковым Н.С. в период брака с Сущенковой М.Г. был приобретен жилой бревенчатый дом общей площадью 29,9 кв.м., с сараем, расположенный на земельном участке в 542 кв.м., по адресу: "адрес". Решением исполнительного совета Советского районного Совета народных депутатов от 20.04.1990 года был разрешен капитальный ремонт дома по вышеуказанному адресу, а именно: замена деревянных стен на кирпичные и строительство пристроек из кирпича. В январе 2008 года Сущенков Н.С. начал производить действия по оформлению в собственность земельного участка и не узаконенных строений по вышеуказанному адресу. Помощь в оформлении документов в соответствии с доверенностью оказывал его внук. 23.04.2008 года землеустроительное дело по установлению границ землепользования было готово. Документы были сданы на регистрацию и получены свидетельства на право собственности на домовладение и земельный участок на имя Сущенкова Н.С. 25.04.2008 года Сущенков Н.С. умер. В соответствии с завещанием все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти, Сущенков Н.С. завещал своей внучке Новиковой Елене Николаевне. После смерти Сущенкова Н.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Сущенкова Мария Григорьевна (жена) и Новикова Елена Николаевна (внучка). 16.05.2011 года нотариус Глухарева Ю.В. отказала Сущенковой М.Г. и Новиковой Е.Н. в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с тем, что право собственности на домовладение с указанными пристройками и земельный участок оформлено после открытия наследства. Истцы мотивируют требования тем, что данное домовладение является совместной собственностью Сущенкова Н.С. и Сущенковой М.Г., которая имеет право на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособный супруг и подлежит к призванию к наследству на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 ГК РФ, так как к моменту открытия наследства являлась нетрудоспособной по достижению пенсионного возраста. Наследниками первой очереди наследования по закону после смерти Сущенкова Н.С. являются супруга Сущенкова М.Г., дочь Ковалева (Сущенкова) Валентина Николаевна и сын Сущенков Николай Николаевич. Истцы указывают, что на момент смерти наследодателя Сущенкова Н.С. ему в совместном браке с Сущенковой М.Г. на праве собственности принадлежал жилой дом с узаконенной площадью 39,2 кв.м. лит. А и лит. А1.

Уточнив заявленные требования, истцы просилипризнать за Сущенковой Марией Григорьевной право собственности на 4/6 долей домовладения состоящего из помещений лит. А общей площадью 39,2 кв.м. и лит. А1, расположенного по адресу: "адрес", как долю в совместно нажитом имуществе и в порядке наследования после смерти Сущенкова Николая Сергеевича.

Признать за Новиковой Еленой Николаевной право собственности на 2/ 6 долей домовладения состоящего из помещений лит. А общей площадью 39,2 кв.м. и лит. А1, расположенного по адресу: "адрес" порядке наследования по завещанию после смерти Сущенкова Николая Сергеевича.

Погасить запись о регистрации незавершенного строительством жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 октября 2008 года N.

Погасить запись о регистрации земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 октября 2008 года N.

Решением Советского районного суда г. Брянска от "09" апреля 2012 года требования удовлетворены частично.

Судом погашена запись о регистрации незавершенного строительством жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 октября 2008 года N.

Погашена запись о регистрации земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 октября 2008 года N.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сущенкова М.Г. и Новикова Е.Н. просили отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 09 апреля 2012 года, так как решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции Новикова Е.Н., представитель Ковалева В.Н. в интересах Сущенковой М.Г., адвоката Зайцеву А.Е. в интересах Сущенковой М.Г. и Новиковой Е.Н. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушавНовикову Е.Н., представителя Ковалеву В.Н. в интересах Сущенковой М.Г., адвоката Зайцеву А.Е. в интересах Сущенковой М.Г. и Новиковой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, Сущенков Н.С. и Макаренкова М.Г. заключили брак 01 января 1957 года, после регистрации брака жене присвоена фамилия Сущенкова.

15 мая 1984 года между Пастуховой М.М. и Сущенковым Н.С. был заключен договор купли-продажи жилого бревенчатого дома общей площадью 29,9 кв.м. в том числе жилой в 19,5 кв.м., с сараем, расположенных на земельном участке в 542 кв.м. в "адрес".

Решением исполнительного совета Советского районного Совета народных депутатов от 20 апреля 1990 года Сущенкову Н.С. был разрешен капитальный ремонт дома по вышеуказанному адресу: замена деревянных стен на кирпичные размером 5,10*5,40 + 6,95*6,00 м. и строительство пристроек из кирпича размером 2,55*11,95 м. Жилая площадь по дому не должна превышать 60,0 кв.м.

Из справки ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 24.06.2011 года N следует, что Сущенкову Н.С. принадлежит домовладение N, расположенное по адресу: "адрес", на основании: договора N от 15.05.1984 года, решения исполнительного совета Советского районного Совета народных депутатов от 20.04.1990 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности сер. N N от 10.10.2008 года.

25 апреля 2008 года Сущенков Н.С. умер. Новикова Е.Н. является наследницей Сущенкова Н.С. по завещанию.

На имя Сущенкова Н.С. 10 и 2 октября 2008 г. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на незавершенный строительством жилой дом, назначение нежилое, площадь застройки 180 кв.м., степень готовности - 55%, по адресу: "адрес" (сер N N, запись в ЕГРП за N от 10.10.2008 г.) и на земельный участок N по указанному адресу для использования индивидуального жилого дома общей площадью 864 кв.м. ( N N, запись в ЕГРП за N от 02.10.2008 г.).

Постановлениями от 16 мая 2011 года N и N нотариус Трубчевского нотариального округа Брянской области Глухарева Ю.В. отказала Сущенковой М.Г. и Новиковой Е.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес", в связи с тем, что государственная регистрация объектов недвижимости произведена после смерти наследодателя.

Удовлетворяя заявленные требования в части погашения записи о регистрации незавершенного строительства и земельного участка за Сущенковым Н.С., суд обоснованно исходил из того, что действие доверенности, выданной Сущенковым Н.С., в соответствии с правилами ч. 1 ст. 188 ГК РФ прекратилось с его смертью - 25.04.2008 г.

В вышеуказанной части решение суда не обжалуется, рассматривая дело в соответствии с п. 2 ст. 327.1 ГК РФ в рамках апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в данной части не находит.

Обжалуя решение суда в части отказа в иске о признании права собственности на соответствующие доли домовладения, состоящего из помещений лит. А общей площадью 39,2 кв.м. и лит. А1, расположенного по адресу: "адрес", истцы ссылаются на то, что наследодателю на момент смерти принадлежал вышеуказанный объект недвижимости, предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих призванию истцов к наследованию, судом не установлено.

Судебная коллегия, не соглашаясь с вышеприведенными доводами жалобы, находит их противоречащими материалам дела и основанными на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, в том числе технического паспорта от 05.05.2008 г., на момент смерти наследодателя объект, обозначенный как лит. А, находился в стадии реконструкции, а лит. А 1 - в стадии строительства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцы требования о признании права собственности на объекты недвижимости с площадью и в состоянии, существовавшем на момент смерти наследодателя, не заявляли, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в признании права собственности на соответствующие доли домовладения, состоящего из помещений лит. А общей площадью 39,2 кв.м. и лит. А1, расположенного по адресу: "адрес".

Соглашаясь с выводом суда об отказе у удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на домовладение, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как следует из уточненного иска, требований о признании права собственности на земельный участок, истцы не заявляли (л.д. 57-60), в связи с чем, исходя из правил ст. 196 ГПК РФ, отказ в данной части иска нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 09 апреля 2012 года изменить, исключив из резолютивной части решения указание на отказ в иске о признании права собственности на земельный участок. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Петракова Н.П.

Судьи облсуда: Парамонова Т.И.

Соков А.В.