Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.

судей областного суда Суярковой В.В.

Тумакова А.А.

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 21 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе К.С.И. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 11 апреля 2012 года по делу по иску К.С.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области и Советскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

К.С.И. обратилась в суд с иском к УФССП по Брянской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что на основании судебных приказов судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по Брянской области возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с нее в солидарном порядке .... В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащих взысканию сумм в общем размере ... Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" взыскание исполнительского сбора обращено на ее заработную плату, однако ее средний заработок в 2009 году составил ... в месяц, а в 2010 году - ... в месяц, в связи с чем значительный размер задолженности и отсутствие денежных средств не позволили ей единовременно исполнить в полном объеме требования исполнительного производства. В ходе исполнительного производства ею погашена задолженность в размере ... а также проводились переговоры со взыскателем по погашению задолженности. Впоследствии исполнительное производство было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, в связи с чем просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 05 марта 2012 года в качестве соответчика привлечен Советский районный отдел УФССП по Брянской области.

В судебном заседании представитель К.С.И. Ж.Л.Н. исковые требования поддержала.

Представитель Советского РО УФССП по Брянской области Ш.А.П. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель УФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 11 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.С.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.

В апелляционной жалобе К.С.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что основанием неисполнения обязательств по выплате задолженности явилась невыплата ей заработной платы с октября 2008 года по март 2010 года. В течение всего срока исполнительного производства она частично погасила задолженность в сумме ... а так же проводила переговоры со взыскателем по реструктуризации задолженности. Впоследствии исполнительное производство было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа. Таким образом, учитывая значительный размер задолженности и отсутствие денежных средств, она объективно не могла исполнить единовременно и в полном объеме требования исполнительного документа, в связи с чем, вывод суда о недостаточности доказательств отсутствия ее вины в длительном неисполнении исполнительного документа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании судебных приказов, выданных Дятьковским мировым судебным участком N 29 Брянской области, судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по Брянской области были возбуждены исполнительные производства о взыскании с К.С.И. задолженности в общей сумме .... В рамках указанных исполнительных производств должнику было предложено погасить задолженность и предоставлен срок для добровольного исполнения. В связи с неисполнением должником требований о взыскании, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Брянской области "дата", "дата", "дата" и "дата" были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащих взысканию сумм задолженности в размере ...

В соответствии с ч.6 и ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обращаясь в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, К.С.И. указала, что основанием не исполнения обязательств явилась не выплата ей заработной платы с октября 2008 года по март 2010 года, поэтому значительный размер задолженности и отсутствие денежных средств не позволили ей единовременно и в полном объеме исполнить требования исполнительного документа.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истицы об освобождении ее от уплаты исполнительского сбора, т.к. факт несвоевременной выплаты заработной платы не свидетельствует о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа.

Указанные истицей обстоятельства могут рассматриваться лишь как смягчающие ответственность должника при решении вопроса об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера, а не освобождающие его от взыскания исполнительского сбора. Вместе с тем, с иными требованиями, кроме требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора истица не обращалась.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела по существу в суде апелляционной инстанции предполагает проверку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, новые материально-правовые требования, а также иные требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч.4 ст. 327-1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Богородская

Судьи областного суда В.В.Суяркова

А.А.Тумаков