Апелляционное определение Брянского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-1781/12

Судья Попова И.С. Дело N 33-1781/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.

судей областного суда Апокина Е.В. и Кулешова Е.В.

при секретаре: Атамамедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. "19" июня 2012 года дело по апелляционной жалобе заместителя Управляющего ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ С. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от "29" марта 2012 года по иску Б. к Управлению социальной защиты населения Брянской области, ГКУ "Отдел социальной защиты населения Новозыбковского района", ГУ Брянское отделение Фонда социального страхования РФ о признании права на получение пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 13 февраля 2010 г. у него родилась дочь Б.Э.. Матерью ребенка является его фактическая жена М., 1991 г. рождения, которая в возрасте 2 года прибыла на территорию РФ из Казахстана и до настоящего времени не имеет гражданства РФ, т.к. мать супруги была лишена родительских прав и не оформила гражданство детей. По этим основаниям брак между ними не зарегистрирован и имелись трудности в регистрации новорожденной дочери, т.к. мать ребенка не имеет паспорта гражданина РФ и регистрации по месту жительства. После установления им отцовства, он обратился в органы социальной защиты населения и ему было назначено и выплачено пособие по уходу за ребенком, т.к. он фактически с рождения осуществляет уход за дочерью. В феврале 2012 г. ему было вручено письмо ГКУ ОСЗН Новозыбковского района с требованиями вернуть в Фонд социального страхования денежные средства в сумме "данные изъяты"., полученные им за период с 13.02.2010 г. по 22.11.2010 г., т.е. с рождения дочери до установления его отцовства е отношении ребенка.

Полагает требования о возврате пособия необоснованными, поскольку он фактически осуществлял уход за дочерью, матери ребенка выплата не могла быть назначена ввиду отсутствия у неё паспорта и гражданства

Просил признать за ним право на получение пособия за период с 13.02.201 года по 22.11.2010 г., т.к. других лиц, назначенных опекунами нет, кроме него пособие никто не получает, других лиц претендующих на получение пособия также нет.

Решением суда исковые требования Б. к Управлению социальной защиты населения Брянской области, ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения Новозыбковского района", ГУ Брянское отделение Фонда соцстрахования РФ о признании права на получение пособия по уходу за ребенком удовлетворены, признано право Б.на получение пособия по уходу за ребенком дочерью Б.Э. до достижения возраста полутора лет, начиная с 13.02.2010 г.

В апелляционной жалобе заместителя Управляющего ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ С. просит решение отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя ГУ БРО фонда социального страхования, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда постановленным в нарушение норм материального права.

В соответствии со ст. 13 Федерального закорна от 19.05.1995г. N81-ФЗ " О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком.

В соответствии со ст. 17.2 указанного закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

Удовлетворяя требования истца, суд установил, что истец обратился в ГКУ ОСЗН Новозыбковского района с заявлением 16.12.2010г. о назначении и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком Б.Э. со дня рождения 13.02.2012 г. и ему это пособие назначено и выплачено в полном объеме.

В настоящее время Б. является получателем пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет, которое ему начислено и выплачивается ГКУ "Отдел социальной защиты населения Новозыбковского района".

Как следует из материалов дела, отцовство в отношении Б.Э. истцом было установлено 22 ноября 2010г.

Удовлетворяя требования истца, суд свой вывод мотивировал тем, что несмотря на то, что с момента рождения и до установления отцаовства истец отцом ребенка не являлся, но согласно справки шеломовской сельской администрации осуществлял за ней уход, поэтому относится к категории граждан имеющих право на получение пособия.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку в указанной выше норме закона указан исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение пособия..

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 12. 2009г. N н( ред от 27.01 2012г. "0б утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" также конкретизирован перечень лиц, имеющих право на получение пособия", согласно которого право на ежемесячное пособия имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, при условии если они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством ?. До установления отцовства истец ни к одной категории граждан, имеющих необходимые условия также не относился. Пр и таких обстоятельствах согласиться с выводом суда, апелляционная инстанция не может.

Кроме того в соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что истцом не указано, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов.

Поскольку пособие уже назначено и получено, то отказ в удовлетворении требований истца, не повлечет правовых последствий.

Вместе с тем в целях правильного применения материального права, соглашаясь с тем, что после удочерения Б.Э. у истца возникло право на поручение пособия, которое ему продолжало выплачиваться, судебная коллегия приходит к выводу, что права истца не нарушены, находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований..

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от "29" марта 2012 года отменить, в удовлетворении иска Б. отказать..

Председательствующий Гоменок З.И.

Судьи областного суда Апокина Е.В.

Кулешова Е.В.