Апелляционное определение Брянского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-1539/12

Судья Сидоров Р.Н. Дело N 33-1539/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.

судей областного суда Киселевой Е.А., Мариной Ж.В.,

при секретаре: Рудаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. "22" мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от "19" марта 2012 года по делу по иску Р. к Клинцовскому МСО СУ СК РФ по Брянской области о взыскании причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в Клинцовский городской суд с указанным иском. В обоснование требования указал, что ответчиком - Клинцовским МСО СУ СК РФ по Брянской области было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок и исполнения судебного акта в разумный срок, т.к. по его жалобам Клинцовским районным судом неоднократно выносились постановления о признании действий ответчика неправомерными. Данный довод подтверждается постановлениями от 22.02.2011 года, 20.05.2011 года, 04.07.2011 года.

На основании ст. 1069,1070 ГК РФ, ст. 53 Конституции, в соответствии со ст. 26 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика 400 000 рублей в счет возмещения причиненного ему морального вреда

Решением суда исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Р. просит решение отменить, как постановленное в нарушение норм действующего законодательства.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Апелляционная судебная инстанция соглашается с таким выводом суда.

Согласно ст.48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

В соответствии со ст.49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Как правильно указал суд первой инстанции, что истцом предъявлены требования к Клинцовскому МСО СУ СК РФ по Брянской области, тогда как Клинцовский межрайонный отдел не является юридическим лицом, не имеет самостоятельного баланса, имущества, является структурным подразделением СУ СК РФ по Брянской области и соответственно не обладает правоспособностью.

Судом первой инстанции правильно указано, что Р. предъявил свои требования к ненадлежащему ответчику, в связи с чем основания для их удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доводы апелляционной жалобы содержат иное, неправильное толкование норм процессуального законодательства.

Поскольку судом выводов о наличии у заявителя права на компенсацию морального вреда не делалось, данное решение не препятствует предъявлению иска к надлежащему ответчику.

В части ходатайства Р. о его личном присутствии в судебном заседании апелляционной коллегии, изложенного в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что согласно письма начальника ФКУ ИКN4 от 15.05.2012 года, за N33/4/б-3691 этапирование осужденного не представляется возможным, поскольку перевод осужденных в СИЗО осуществляется на основании приказа Минюста России N235 от 01.12.2005 года и в соответствии со ст.77-1 УИК РФ, только по уголовным делам.

Также, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от "22" мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий З.И.ГОМЕНОК

Судьи областного суда Е.А.КИСЕЛЕВА

Ж.В.МАРИНА