Апелляционное определение Брянского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-1121

Судья Прядёхо С.Н.. Дело N 33-1121

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Гоменок З.И., Сокова А.В.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. "24" мая 2012 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Брянского районного суда Брянской области от "08" февраля 2012 года по иску П. к администрации Брянского района, садоводческому товариществу "Радуга-1", Добруньской сельской администрации о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,,

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ее отцу Д. А.П., умершему 22 февраля 2007 года, при жизни принадлежал земельный участок 427 поле 6 садоводческого общества "Радуга-1" площадью 700 кв.м. По неустановленным причинам Дв.А.П.. свидетельство о праве собственности на землю не получил, тогда как вся семья на протяжении нескольких лет использовала участок по назначению, обрабатывая его и собирая урожай, а также оплачивая членские взносы, что подтверждается членской книжкой. В декабре 2011 года, обратившись к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего, она получила отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на принадлежащий Дв.А.П. участок. Считает, что фактически приняла наследство после наследодателя.

Просила суд признать за ней право собственности на вышеназванное имущество в порядке наследования по закону

Суд исковое заявление П. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, как постановленное в нарушение норм действующего законодательства.

Установив, что оспариваемый судебный акт принят в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченных к участию в деле, что свидетельствует о наличии безусловных оснований к отмене принятого решения, апелляционная коллегия определением от 17 мая 2012 г. перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании ответчики Д. и Д. В.А. признали исковые требования.

Представитель отвечика - председатель садоводческого товарищества "Радуга-1" К. исковые требования П. также признал.

Представители Добруньского сельского поселения и администрации Брянского района Брянской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав стороны, полагает, что поскольку оспариваемый судебный акт принят в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, что свидетельствует о наличии безусловных оснований к отмене принятого решения, решение суда от 08 февраля 2012 г. считает необходимым отменить и вынести по делу новое решение.

В соответствии со ст.3 п.9.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ

(ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположение земельного участка, фактически используемого гражданином.

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд свой вывод мотивировал тем, что в принятии наследства истице отказано по мотиву отсутствия свидетельства о праве собственности на землю у отца, а также отсутствия других доказательств, подтверждающих выделение ему земельного участка в указанном садоводческом обществе.

А исходя из требований п. 2 ст. 8 ГК РФ, в силу которой гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, то при отсутствии такого акта ( нет представленного суду ) суд считает, что право пользования земельным участком у умершего не возникло.

Однако, с таким выводом суда согласиться судебная коллегия не может, поскольку данный вывод сделан в противоречие представленных доказательств Так согласно постановления N 74 от 26 февраля 1993г.главы администрации Брянского р-на, которым было дополнено постановление от 13.10. 1992г. были предоставлены в бессрочное ( постоянное ) пользование или в коллективную совместную собственность земли общего пользования садовым товариществам на площади согласно приложению 1. (л.д. 18 )

Другим пунктом данного постановления переданы в собственность бесплатно или пожизненное наследуемое владение гражданам земельные участки для ведения садоводства в размерах согласно приложению 1 и утвержденных списков.

В приложении к данному постановлению значится садобщество " Радуга

Согласно дополнительно представленного Списка членов данного общества под N 427 значится Дв.А.П. т.е отец истицы.

Кроме того, в подтверждение факта предоставления земельного участка ему, суду была представлена садоводческая книжка и справка общества

Из пояснений председателя садобщества и членов общества, владеющих смежными участками со спорным участком, следует что распределение участков производилось по списку на основании заявлений желающих, а не по постановлениям индивидуально для каждого члена общества. И из более 1000 членов данного общества свидетельства о праве собственности на землю были выданы только части бывшим председателем. указывая на сложившийся порядок распределения и выдачи свидетельств, подтвердили и факт постоянного пользования земельным участком отцом истицы, а после его смерти истицей.

При таких обстоятельствах в силу указанных ст. 28 ФЗ " О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст. 3 п. 9.1 ФЗ " О введении в действие ЗК РФ"апелляционная инстанция приходит к выводу, что должно быть признано право собственности на участок за Дворцовым, а в связи с его смертью, за наследниками по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ )

Как следует из материалов дела с заявлением о принятии наследства обратилась только истица, дочь умершего Дворцова, хотя наследниками по закону являются и жена умершего - Д. и сын - Дв.В.А., которые от принятия наследства отказались, в нотариальную контору не обращались и как установлено фактически наследство не принимали.

Согласно ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчики Д. и Дв.В.А. подтвердили, что именно истица приняла наследство, оплачивала взносы, пользовалась земельным участком.

В апелляционную инстанцию последней были представлены межевой план земельного участка и акт согласования границ земельного участка со смежными пользователями. Допрошенная в заседании в качестве третьего лица Р.подтвердила, что спора по границам согласно межевого плана не имеется. Представлены суду и заверенные заявления других лиц, подтверждающих факт согласования границ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении требований истицы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Брянского районного суда г. Брянска от 8 февраля 2012 г. отменить.

Принять новое решение : требования П. к администрации Брянского р-на, Добруньской сельской администрации, Д. Дв.В.А. о признании права собственности на земельный участок N427 поле 6 в садоводческом товариществе "Радуга - 1" Добруньской сельской администрации Брянского р-на Брянской области удовлетворить. Признав право собственности на данный участок площадью 669 кв. м в границах согласно представленного межевого плана.

Председательствующий Т.И.ЗУБКОВА

Судьи облсуда З.И. ГОМЕНОК

А.В.СОКОВ