Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-2144

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В.

АПОКИНОЙ Е.В.

при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе А.И. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 10 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Ц. к А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о признании А.И., А.А., утратившими право пользования жилым "адрес" ком. N 40 и снятии ответчиков с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является нанимателем указанного жилого помещения. В данной комнате, зарегистрированы дочь истца - А.И. и внучка А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Фактически ответчица с дочерью проживает в жилом помещении, расположенном "адрес" кв. 44, принадлежащем ответчице на праве собственности, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Коммунальные платежи за комнату не оплачивает.

В связи с тем, что ответчица со своей дочерью добровольно выехала на другое постоянное место жительства, истец просил признать А.И., А.А. утратившими право на жилое помещение, расположенное "адрес" ком. N 40 и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчица А.И. исковые требования не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд признал А.И., несовершеннолетнюю А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным "адрес" ком. N 40 и постановил снять их с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что принятое решение ставит в рискованное положение её и её несовершеннолетнюю дочь, так как квартира, принадлежащая ей на праве общей долевой собственности находится в обременении у банка и в случае непогашения ипотечного кредита они с ребенком могут остаться без жилья.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения ответчицы А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма, заключенного 24.12.2007 года МУП г. Дятьково "ЖЭУ" в пользование Н. и членов ее семьи: Ц., Ц.А., А.И., А.А. предоставлено жилое помещение, расположенное "адрес" ком. N 40.

В судебном заседании Н. пояснила, что в 2009 году она с семьей переехала в жилой дом, "адрес" д. 17а, снявшись с регистрационного учета. Данный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, Н., Ц. В указанном доме она проживает с сыном - Ц.А..

Согласно поквартирной карточке в ком. 40, расположенной "адрес", зарегистрированы Ц., его дочь А.И., а также внучка А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, из спорного жилого помещения выбыли не все его пользователи, договор социального найма сохранил свое действие, с внесением соответствующих изменений относительно состава лиц, имеющих право пользования, в связи с чем, нанимателем данного жилого помещения в настоящее время является истец.

Ответчики более трех лет проживают "адрес" кв. 44, личных вещей ответчиков в спорной комнате не имеется.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 19 января 2010 года А.И. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 44 "адрес"

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно справке N 414 от 14 декабря 2011 года выданной ООО "Управление жилыми домами" А.И., и А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированные "адрес" ком.40, с 01.01.2009 года фактически по указанному адресу не проживают.

Данный факт был подтвержден также показаниями свидетелей В., Ж., являющихся соседями истца, которые пояснили, что в течение нескольких лет ответчица в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей, а также детских вещей там не имеется.

Коммунальные услуги оплачивает Ц., что подтверждается представленными суду квитанциями.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из занимаемого жилого помещения, то есть отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий ответчикам в пользовании этим помещением со стороны истца, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с тем, что А.И., А.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма комнаты N 40, "адрес", суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ц. к А.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда Е.В. АПОКИНА

Г.В. КРАВЦОВА