Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 12 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 12 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего: Суярковой В.В.

судей областного суда Алейниковой С.А., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре: Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе представителя Г. - Р. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 мая 2012 года об оставлении без движения искового заявления Г. к С. о сносе самовольного сооружения и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственницей жилого дома по адресу: **** Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031207:8 площадью 350 кв.м. с разрешенным видом использования для использования индивидуального жилого дома. Ответчик С. является правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу:***. Ответчица самовольно изменила смежную границу землепользования и установила забор длиной 15,54 м. на земельном участке истицы в точках Н3-Н4 по схеме земельного участка, изготовленного ООО " Б."

В связи с изложенным истица просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 32:28:0031207:8 площадью 350 кв.м., расположенным по адресу: **** снести (демонтировать) самовольно установленный забор длинной 15,54 м на указанном земельном участке в точках НЗ - Н4 по схеме земельного участка, изготовленной ООО " Б.".

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 мая 2012 года заявление Г. оставлено без движения до 4 июня 2012 года для устранения недостатков.

В частной жалобе представителя Г. - Р. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что указание суда о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок истца противоречит ст. 305 ГК РФ. В собственности Г. находится дом, расположенный на земельном участке, к иску была приложена копия кадастрового плана земельного участка, из которого следует, что земельный участок расположенный по адресу: ****, предоставлен для использования индивидуального жилого дома, предоставить документы, подтверждающие право владения С. смежным участком, не представляется возможным. Также указывает на то, что в иске истец просит устранить препятствия в пользовании своим земельным участком путем сноса забора, установленного ответчиком на земельном участке истца, т.е. конкретно выражены требования.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Оставляя заявление Г. без движения, судья исходил из того, что истице необходимо конкретизировать требования относительно предмета иска,указав в чем конкретно выражены препятствия, чинимые ответчиком, в пользовании земельнымучастком.

С таким указанием судьи нельзя согласиться.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Г. указывала, что ответчица самовольно изменила смежную границу землепользования и установила забор длиной 15,54 м. на земельном участке истицы в точках Н3-Н4 по схеме земельного участка, изготовленного ООО " Б.". В связи с этим Г. просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 32:28:0031207:8 площадью 350 кв.м., расположенным по адресу: г ****, снести (демонтировать) самовольно установленный забор длинной 15,54 м на указанном земельном участке в точках НЗ - Н4 по схеме земельного участка, изготовленной ООО " Б.".

Исходя из существа исковых требований и обоснования иска, не усматривается необходимости конкретизировать требования относительно предмета иска с указанием препятствий, чинимых ответчицей. Нарушения прав землепользователя и требования по восстановлению нарушенных прав выражены в исковом заявлении конкретно.

Ссылка судьи на то, что к исковому заявлению не приложены правоустанавливающие документыотносительно земельного участка истца и ответчика, и требование представить такие документы, является неправильным.

Истица указала, что ее дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031207:8 площадью 350 кв.м. с разрешенным видом использования для использования индивидуального жилого дома. Представила в подтверждение данных доводов копию свидетельства о праве собственности на дом, копию кадастрового паспорта на земельный участок.

Требование судьи подтвердить право владения земельным участком ответчицей является необоснованным, заведомо неисполнимым для истца. Последним правильно указано в частной жалобе, что законное право владения земельным участком у ответчика может вообще отсутствовать.

Вопрос о том, чинит ли конкретный ответчик препятствия истцу в пользовании своим земельным участком, суду надлежит выяснить в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает в исковом заявлении Г. недостатков, которые препятствуют принятию заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 мая 2012 года отменить. Материал возвратить в районный суд для принятия к производству.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда С.А. АЛЕЙНИКОВА

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ