Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1285

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Л.В.

судей: Свечкова А.И., Трофимовой М.В.

при секретаре Ясаковой О.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседаниипо докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по иску Черных Н Ф к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о предоставлении в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка в г.Воронеже в пределах установленных максимальных размеров земельного участка,

по апелляционной жалобе Черных Н Ф

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 04 апреля 2012 года,

(судья райсуда Е.В. Клочкова)

УСТАНОВИЛА:

Черных Н.Ф. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором просила обязать ответчика предоставить ей в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Воронеже в пределах установленных максимальных размеров, указав, что является инвалидом второй группы, с 19.09.2011г. была утверждена в числе граждан, изъявивших желание на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В декабре 2011г. она обратилась к ответчику с заявлением о выделении ей земельного участка в соответствии со ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008г. N25-ОЗ, однако ей было отказано в связи с отсутствием сформированных земельных участков для предоставления гражданам. Считает, что действия ответчика нарушают ее права на бесплатное предоставление земельного участка и противоречат действующему законодательству. Предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства ь по правилам п.1, 11 ст.30 ЗК РФ осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов (л.д.3-4).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 04 апреля 2012 года в иске Черных Нине Федоровне к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о предоставлении в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка в г.Воронеже в пределах установленных максимальных размеров земельного участка отказано(л.д.34-39).

В апелляционной жалобе Черных Н.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового решения, указывая на то, что ответчиком не было предоставлено доказательств отсутствия в черте г. Воронежа свободного земельного фонда, который возможно предоставить ей под индивидуальное строительство, обращения с заявлением о формировании земельного участка на нее не возлагается (л.д.47).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статья 28 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного Федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Закона Воронежской области от 13. 05. 2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", истец, относящийся к льготной категории граждан, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Черных Н.Ф. является инвалидом второй группы и поставлена на учет лиц, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство, с даты регистрации заявления, то есть с 19.09.2011г., в Управе Ленинского района городского округа город Воронеж.

Черных Н.Ф. не относится к категориям граждан, имеющих согласно п.7 ст.13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года N25-ОЗ право на внеочередное предоставление в собственность земельного участка (граждане, имеющие трех и более детей; семьи, имеющие детей-инвалидов; граждане, лишившиеся жилого помещения, включенные в список пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, объявленных в установленном законом порядке).

В ответ на обращение Черных Н.Ф. в ДИЗО Воронежской области ей был разъяснен порядок формирования и предоставления земельного участка, и было сообщено об отсутствии в распоряжении Департамента сформированных земельных участков для индивидуального жилищного строительства (л. д. 7-8).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом районный суд правомерно исходил из того, что истец имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет таких граждан,однако предоставлению земельного участка предшествует его формирование органом местного самоуправления по заявлению гражданина, на что и было указано истцу в ответе на обращение в ДИЗО Воронежской области.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении положений ст. ст. 11, 11.1, 28, 29, 30 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи.

Так, ст. 30 Земельного кодекса РФ предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования места размещения объектов; с предварительным согласованием места размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24. 07. 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

По смыслу и значению ст. 30 ЗК РФ в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства производится формирование земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта.

Полномочия по формированию земельных участков отнесены Земельным кодексом РФ к компетенции органа местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка работ в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Росреестр в письме от 10.06.2010 N 14-4548-ГЕ "О рассмотрении обращения по вопросу образования земельных участков" считает, что образуемый земельный участок сформирован, если проведены работы по определению и установлению на местности его границ с определением координат характерных точек и осуществлен его государственный кадастровый учет (ГКУ).

Формирование земельного участка Земельным кодексом РФ отнесено к компетенции органа местного самоуправления, в частности Администрации городского округа город Воронеж, и осуществляется по заявлению граждан, и в настоящее время эти действия регулируются Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2010 г. N1116 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с заявлением о формировании земельного участка истец в орган местного самоуправления не обращался.

Анализ содержания ответа ДИЗО Воронежской области, показывает, что Черных Н.Ф. как гражданину, относящемуся к льготной категории граждан, не было отказано в предоставлении земельного участка в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 года N25-ОЗ " О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", ей был разъяснен порядок формирования и предоставления таких земельных участков, регламентируемый положениями Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что на истца не возлагалось обязанности обращения в компетентный орган с заявлением о формировании земельного участка, является несостоятельным.

Доказательств наличия свободных сформированных земельных участков в пределах г. Воронежа, подлежащих передаче в собственность, не имеется.

На момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций Черных Н.Ф. не представила доказательств обращения в установленном порядке в Администрацию городского округа город Воронеж с соответствующим заявлением о формировании земельного участка. Кроме того ею не было представлено суду доказательств того, что ее очередь подошла и ей должен быть выделен в собственность земельный участок в настоящее время.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного решения и не могут повлечь его отмены.

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черных Н Ф - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: