Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-3237

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,

с участием адвоката Лукиной Т.И.,

при секретаре Суворовой О.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по искуКосач к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж определенные периоды работы, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 02.01.2012 года,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 марта 2012 года

(судья Щербинина Г.С.),

УСТАНОВИЛА:

Косач обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы: с 28.01.1991 г. по 24.04.1996 г., с 15.10.1998 г. по 12.08.1999 г. в качестве каменщика в ВПО по выпуску экскаваторов им. Коминтерна (в настоящее время ОАО "ТЯЖЭКС"), признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", возложить на ответчика обязанность назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 02.01.2012 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2011 года обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже от хх.хх.хххх года в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев, при этом ответчиком необоснованно в специальный стаж не включены вышеуказанные периоды работы истца (л.д.5-7,87).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 марта 2012 года исковые требования Косач удовлетворены (л.д.91,92-94).

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже ставит вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права (л.д.95, 98-99).

В судебном заседании истец и его представитель адвокат по ордеру Лукина возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки судебной коллегии не сообщил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявленные требования, районный суд правомерно руководствовался пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Соответствующие списки работ, производств, должностей и специальностей, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий по основаниям, предусмотренным п.1 ст.27 указанного закона, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" имеют каменщики, постоянно занятые в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (2290000а-12680).

Порядок применения Списков N 1 и N 2 изложен в разъяснении Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5, согласно которого право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств в их совокупности и их надлежащей правовой оценки, а именно: трудовой книжки (л.д.8-19), приказа N х от 24.12.1983 года о создании комплексной бригады, в состав которой входят каменщики (л.д.56-58), приказа N х от 27.10.1991 г. (л.д.61), наряда на выполнение работ для бригадного расчета (л.д.73), личных карточек истца (л.д.62-63, 64-65), установив, что в спорные периоды истец работал в качестве каменщика, постоянно занятого в бригаде каменщиков полный рабочий день, районный суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Районным судом правомерно приняты во внимание предоставленные в материалы дела копии пенсионных дел Афанасова и Прокофьева, которым пенсия была назначена по достижении возраста 55 лет в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку в специальный стаж работы были засчитаны периоды работы Прокофьева в качестве каменщика в бригаде каменщиков, периоды работы Афанасова в качестве прораба на участке хоз. способа ОКСа, при этом определенный период их работы приходился на совместную работу с истцом.

Ссылка в жалобе о недопустимости свидетельских показаний в качестве доказательства характера работы, не может повлечь отмены решения суда, поскольку работа истца в качестве каменщика в бригаде каменщиков подтверждается совокупностью представленных, в том числе письменных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка применительно к требованиям ст. 59,60, 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца спорные периоды работы с 28.01.1991 г. по 24.04.1996 г., с 15.10.1998 г. по 12.08.1999 г. в качестве каменщика в ВПО по выпуску экскаваторов им. Коминтерна (в настоящее время ОАО "ТЯЖЭКС").

Статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о назначении пенсии Косач обратился в пенсионный орган 13.12.2011 года, достиг 55 лет 02.01.2012 года.

Поскольку суд установил, что истец имеет достаточный специальный стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, он обоснованно обязал ответчика назначить ему пенсию с момента возникновения права на нее - 02.01.2012 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела, доводы сторон и имеющиеся доказательства, и пришел к обоснованным и мотивированным выводам, которые последовательно изложены в постановленном решении.

При этом нормы материального права судом применены и истолкованы верно, и приведены в решении. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов которого в решении не опровергают, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в достаточной степени, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: