Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-2525

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного судав составе:

председательствующего судьи Холодкова Ю.А.,

судей Курчевской С.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Суворовой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.

гражданское дело по иску П.В.П. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, включении в спецстаж периодов работ и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 30 января 2012 года

(судья Сошина Л.А.),

УСТАНОВИЛА:

П. В.П. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать Решение ГУ УПФ РФ по Семилукскому району от ?. об отказе ему в досрочном назначении пенсии по старости по п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ незаконным, обязать ГУ УПФ РФ по Семилукскому району включить в специальный стаж периоды работы в с 05.02.1971 г. по 09.11.1972 г. в качестве слесаря ремонтного печного отделения, с 05.04.1984 г. по 04.06.1985 г. в качестве помощника обжигальщика, с 01.02.2001 г. по 31.12.2001 г., с 02.01.2002 г. по 31.12.2002 г., с 05.01.2003 г. по 17.12.2006 г. в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на ремонте погрузчиков и других приборов и назначить досрочную пенсию с момента первоначального обращения, т. е. с 16.09.2011 г., взыскать в его пользу судебные расходы в сумме 4200 руб.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 30 января 2012 года уточненные исковые требования П. В.П. были удовлетворены (л.д. 153-155).

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области ставит вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д. 157-159).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, районный суд правомерно руководствовался положениями п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17. 12. 2001 года N173-ФЗ, в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 подтверждено действие на территории РФ Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Данным Списком N 2 разделом V "Производство огнеупоров" предусмотрены должности "слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ, а также на ремонте помольного, дробильного и прессоформовочного оборудования", "обжигальщики на печах", "электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятые на горячих участках работ, а также на ремонте помольного, дробильного и прессоформовочного оборудования", как дающие право на льготную пенсию (позиция 2060000а-18559, 2060000а-15181, 2060000а-19861).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года.

В частности, разделом VI "Производство шамота, магнезитового порошка, шамотных, динасовых, хромомагнезитовых, магнезито-хромитовых, магнезитовых и карборундовых изделий" указанного Списка N 2 предусмотрена работа общигальщиков и старших обжигальщиков на печах всех систем и их помощники, слесарей дежурных, ремонтных и бригадиров слесарей на горячих участках работ в помольных и дробильных отделениях.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств в их совокупности, а именно: трудовой книжки истца (л.д. 30-38); приказами по Семилукскому огнеупорному заводу N59 от 11.02.1971г, от 16.11.1972г., от 19.06.1985 г N385, от 01.02.2001г. N16, от 18.12.2006г. N239-к, от 28.03.2002г. N120; справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, согласно которой П. В.П. работал в качестве слесаря ремонтного печного отделения с 05.02.1971 г. по 09.11.1972 г., помощником обжигальщика с 05.04.1984 г. по 04.06.1985 г., электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования на ремонте помольного, дробильного, прессового и обжигового оборудования с 01.02.2001 г. по 17.12.2006 г. полный рабочий день при полной рабочей недели, периодов простоя за указанные периоды не имеет (л. д. 28, 29); актов NN 106 и 107 от 26.09.2011г. о том, что в цехе N 4 имелся шамотно-обжиговый участок и профессия "обжигальщик", "помощник обжигальщика", в цехе N 2 (помола, прессования, обжига огнеупоров) значится бригада по ремонту и обслуживанию электрооборудования производственных участков помола, дробления, прессования, обжига, имеется профессия "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования" и о характере выполняемых работ в этих цехах (л.д. 46-55, 56-63) и пояснений истца и представителя работодателя о характере выполняемой истцом работы, установив, что истец работал в период с 05.02.1971 г. по 09.11.1972 г. слесарем ремонтного печного отделения в ОАО "СОЗ", с 05.04.1984 г. по 04.06.1985 г. в качестве помощника обжигальщика в ОАО "СОЗ" и с 01.02.2001 г. по 31.12.2001 г., с 02.01.2012 г. по 31.12.2002 г., с 05.01.2003 г. по 17.12.2006 г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на ремонте погрузчиков, и что работа в этих должностях относится к работе с тяжелыми условиями труда, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Вышеуказанные доказательства оценены районным судом в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, законных оснований для их переоценки судебная коллегия не находит. Справка работодателя, уточняющая особый характер работы, им не отозвана и является надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах суд обоснованно включил в специальный стаж истца спорные периоды работы.

Статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право на назначение досрочной трудовой пенсии возникает у П.а В.П. с 16 сентября 2011г. суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу пенсию с момента возникновения права на нее, т.е. с 16.09.2011г.

При этом не имеют значения мотивы отказа пенсионного органа в назначении пенсии, поскольку из смысла закона следует, что если гражданин докажет наличие у него необходимого трудового стажа для назначения пенсии (в судебном или внесудебном порядке), пенсия назначается с момента его обращения в органы пенсионного обеспечения, но не ранее возникновения права на нее.

Иное толкование закона противоречило бы основополагающим принципам пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации и нарушало бы установленное ст. 39 Конституции РФ право гражданина на социальное обеспечение по возрасту.

Разрешая спор, суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела, доводы сторон и имеющиеся доказательства, и пришел к обоснованным и мотивированным выводам, которые последовательно изложены в постановленном решении.

При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно, и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебных разбирательств, учитывались и оценивались судом, выводов которого в решении не опровергают, направлены на переоценку доказательств, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 30 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: