Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-2243

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Холодкова Ю.А.,

судей Курчевской С.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Суворовой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.

гражданское дело по иску Т. Н.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Семилукскому району Воронежской области о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, включении в спецстаж периодов работ и назначении досрочной трудовой пенсии но старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области,

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2012 года

(судья Волотка И.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с иском, в котором просит признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области N3/224143 от 30 января 2012 года незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж, период работы с 18 сентября 1989 года по 31 декабря 1991 года, с 01 января 1992 года по 02 июня 1992 года, с 16 июня 1992 года по 05 сентября 1992 года, с 01 октября 1992 ода по 27 октября 1992 года, с 29 октября 1992 года по 31 декабря 1993 года, с 01 мая 1994 года по 12 мая 1994 года, с 14 мая 1994 года по 19 мая 1994 года, с 21 мая 1994 года по 26 мая 1994 года, с 28 мая 1994 года по 16 ноября 1994 года, с 16 апреля 1996 года по 04 января 1999 года, с 07 января 1999 года по 28 января 1999 года, с 30 января 1999 года по 25 марта 1999 года, с 27 марта 1999 года по 30 июня 1999 года, с 01 июля 1999 года по 31 октября 1999 года - работа в качестве съемщика-укладчика готовых изделий в ОАО, и обязать ГУ УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с 5 февраля 2012г., указывая в обоснование требований, что спорные периоды работы необоснованно не включены в её специальный стаж, что повлекло незаконный отказ в назначении пенсии( л.д. 3-5).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2012 года исковые требования Т. Н.В. были удовлетворены (л.д. 36-37).

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области ставит вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.39-41).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т. Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, районный суд правомерно руководствовался положениями п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17. 12. 2001 года N173-ФЗ, в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 подтверждено действие на территории РФ Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года, наименование должности указано как "съемщики-укладчики заготовки, массы и готовых изделий".

В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств в их совокупности, а именно: трудовой книжки истицы ( л.д. 10-12, 30), сообщения МБУ "Архив Семилукского муниципального района" о трудовом стаже истицы за период с 1989г. по 1999г. (л.д. 13), служебной записка группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФ РФ по Семилукскому району о том, что ОАО снят с учета по банкротству 15 июня 2007 года, и в актах от 27 августа 2003 года документальной проверки значится Т. Н.В. в качестве "съемщик-укладчик готовых изделий" (л. д. 25-26) и пояснений истицы и представителя работодателя о характере выполняемой истицей работы, установив, что в спорные периоды истица работала съемщиком-укладчиком готовых изделий рабочий день, районный суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В обоснование принятого решения суд обоснованно указал на то, что в трудовой книжке истицы в спорные периоды ее профессия указана, как "съемщик-укладчик готовых изделий", то есть совпадает раздел списка N2 -огнеупорное производство, а в наименовании выполняемых функций отсутствует только указание на заготовки и массы, работа с которыми подтверждена доказательствами в судебном заседании. Исключение из специального стажа Т. Н.В. времени работы съемщиком-укладчиком готовых изделий только потому, что наименование ее должности в трудовой книжке указано не полно, нарушает ее конституционное право на социальное обеспечение, предусмотренное ст. 39 Конституции РФ. Указание о том, что работа была именно во вредных условиях, содержится в трудовой книжке истицы. Исходя из принципа социальной справедливости, данный период работы должен засчитываться в специальный стаж как работа, связанная с тяжелыми условиями труда.

Вышеуказанные доказательства оценены районным судом в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, законных оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах суд обоснованно включил в специальный стаж истца спорные периоды работы в качестве "Съемщицы-укладчицы готовых изделий"

Статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право на назначение досрочной трудовой пенсии возникает у Т. Н.В. с 5 февраля 2012г., суд обоснованно обязал ответчика назначить истице пенсию с момента возникновения права на нее, т.е. с 05.02.2012года.

При этом не имеют значения мотивы отказа пенсионного органа в назначении пенсии, поскольку из смысла закона следует, что если гражданин докажет наличие у него необходимого трудового стажа для назначения пенсии (в судебном или внесудебном порядке), пенсия назначается с момента его обращения в органы пенсионного обеспечения, но не ранее возникновения права на нее.

Иное толкование закона противоречило бы основополагающим принципам пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации и нарушало бы установленное ст. 39 Конституции РФ право гражданина на социальное обеспечение по возрасту.

Разрешая спор, суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела, доводы сторон и имеющиеся доказательства, и пришел к обоснованным и мотивированным выводам, которые последовательно изложены в постановленном решении.

При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно, и приведены в решении.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов которого в решении не опровергают, направлены на переоценку доказательств, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: