Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 28 апреля 2012 г. по делу N 33-666/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Синицыной О.Р., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу администрации г.Костромы на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 марта 2012 года, которым изменен способ исполнения решения того же суда от 25 августа 2011 года о возложении на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы обязанности по предоставлению Разумовой О.Г., Разумову А.Н., Разумовой Т.Е. благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Синицыной О.Р. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 25 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Разумовой О.Г., Разумова А.Н., Разумовой Т.Е. к администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения: на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы возложена обязанность предоставить Разумовой О.Г., Разумову А.Н., Разумовой Т.Е. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Костромы, взамен занимаемому ими жилому помещению, расположенному по адресу г.Кострома "адрес", общей площадью 69,5 квадратных метров, жилой площадью 48 квадратных метров, состоящему из трех комнат и равнозначное ему.

Решение вступило в законную силу 2 ноября 2011 года.

На основании исполнительного документа N2-2966/11 от 25 августа 2011 года, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2011 года в отношении администрации г. Костромы возбуждено исполнительное производство N48374/11/03/44, которое до настоящего времени не завершено, решение суда не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Костромы УФССП РФ по Костромской области Егоршина К.Е. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. В обоснование указала, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло длительное время, судебное решение не исполнено, чем нарушаются права взыскателей на судебное разбирательство в разумные сроки, предусмотренные п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Администрация г. Костромы не имеет возможности исполнить судебное решение в связи с отсутствием свободного жилья в муниципальном жилищном фонде. Взыскатель Разумова О.Г. обратилась в службу судебных приставов об изменении способа исполнения решения суда. Исходя из того, что семья Разумовых занимает жилое помещение общей площадью 69,5 кв.м, согласно справки Костромастат от 17 января 2012 года средняя цена за 1 кв.м общей площади квартир на рынках жилья Костромской области в 4 квартале 2011 года на вторичном рынке составляет 35 135,95 руб., соответственно, на приобретение жилого помещения в пользу Разумовой О.Г. и членам её семьи необходимо взыскать денежные средства в сумме - 2 441 948,52 руб. (35 135,95 х 69,5 = 2 441 948,52).

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 28 марта 2012 года изменен способ и порядок исполнения решения Свердловского районного суда г.Костромы от 25 августа 2011 года: с муниципального образования городской округ город Кострома взыскано 2 441 948,52 рублей на приобретение жилого помещения, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: г.Кострома. "адрес", которое подлежит передаче Разумовой О.Г., Разумовым А.Н., Разумовой Т.Е. муниципальному образованию городской округ город Кострома.

В частной жалобе представитель администрации города Костромы Шехлов И.А., действующий по доверенности, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что, изменяя способ и порядок исполнения решения суда, судом не дана надлежащая оценка доводу представителя администрации о том, что изменение способа и порядка исполнения решения суда повлечет за собой изменение существа самого требования с материально-правовой точки зрения. Изменение способа и порядка исполнения решения суда противоречит положениям ст.434 ГПК РФ, ст.49 ЖК РФ. Полагает, что поскольку решение суда направлено на обеспечение жильем, то возможность изменения способа и порядка его исполнения путем взыскания денежной компенсации для приобретения жилого помещения в твердой денежной сумме, действующим законодательством не допускается. Суд не дал оценку доводу представителя администрации о том, что действующее законодательство не предусматривает норм, которые обеспечивают возможность контроля заинтересованным лицом или компетентным органом целевого характера использования взысканных денежных средств. Вина администрации в неисполнении судебного акта отсутствует. По состоянию на 10 февраля 2012 года Разумова О.Г. включена в список исполнительных производств за N109. При исполнении судебных постановлений о предоставлении жилых помещений устанавливается единая по времени предъявления исполнительного документа к исполнению последовательность удовлетворения требований взыскателя. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о неуважительности причин неисполнения и невозможности исполнения решения суда. В расходной части бюджета города Костромы расходы по выплате рыночной стоимости жилья гражданам не предусмотрены. Возложение на администрацию города обязанностей по выплате Разумовым стоимости квартиры вместо её предоставления нарушает принципы финансовой основы деятельности органов местного самоуправления.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба администрации г. Костромы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив материалы гражданского дела N 2-2966/2011, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП РФ по Костромской области от 22 ноября 2011 года в отношении должника - администрации г. Костромы возбуждено исполнительное производство N48374/11/03/44, которое до настоящего времени не окончено.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Изменяя способ исполнения решения, суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно исходил из того, что исполнению решения суда способом, определенным в решении, препятствует отсутствие свободного муниципального жилья.

Как видно по делу, с момента вступления судебного решения в законную силу и по день рассмотрения вопроса об изменении способа и порядка его исполнения прошло более пяти месяцев и до настоящего времени не исполнено, несмотря на неоднократные предупреждения и требования, направляемые в адрес администрации города. Невозможность исполнения этого судебного решения в установленные сроки должником не отрицалась, им не представлено и доказательств того, что ситуация по предоставлению жилья в муниципальном жилищном фонде изменится в ближайшее время.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается представитель администрации г. Костромы в частной жалобе, являются подтверждением невозможности исполнения решения таким способом, как это было определено в решении суда.

Ссылка в жалобе на то, что на исполнении службы судебных приставов имеются аналогичные исполнительные производства по ранее вынесенным судебным решениям, Разумова О.Г. включена в список исполнительных производств лишь за N109, не является основанием к отказу в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, так как своевременное исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от обеспечения жильем других граждан.

С доводом жалобы о том, что у администрации г. Костромы перед взыскателями имеется обязательство неимущественного характера - предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, поэтому неправомерно возложение на нее обязанности по выплате взыскателям стоимости жилого помещения, согласиться нельзя, поскольку взыскание в пользу истцов денежного эквивалента стоимости жилого помещения, которое должно быть им предоставлено, не изменяет существа обязательства.

В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда о необходимости изменения способа исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Костромы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи