Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 18 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 18 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Синицыной О.Р., Ворониной М.В.,

при секретаре Строговой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Печникова И.Н. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 9 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Печникова И.Н. к администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Костромской области от 20 декабря 2011 г. о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Синицыной О.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области Бачерикова О.А. от 20 декабря 2011 г. Печников И.Н. был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток в связи с тем, что 17 декабря 2011 г. в 17 часов 20 минут во время обхода помещений строгих условий содержания спал в неустановленное распорядком дня время на скамейке, чем нарушил п. 14 пар. 3 Правил внутреннего распорядка ИУ, согласно которому осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Печников И.Н. обратился в суд с жалобой на приведенное постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области от 20 декабря 2011 года, указав, что в рапорте одна ложь и клевета. Он ежедневно гуляет, занимается физкультурой и потом медитирует. Ни Уголовно-исполнительным кодексом РФ, ни Правилами внутреннего распорядка это не запрещено. Летом 2011 года ему также было наложено взыскание в виде выговора за аналогичный случай. Просил отменить как незаконное постановление начальника ФКУ ИК-2 от 20 декабря 2011 года, взыскать компенсацию морального вреда.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Печников И.Н. просит отменить принятое судом решение и удовлетворить его требования в полном объеме. Считает, что, несмотря на то, что бремя доказывания лежало на администрации ИК-2, она так и не смогла доказать факт нарушения им Правил внутреннего распорядка. Показания допрошенных свидетелей ложные, не был приглашен ни один из очевидцев происшедшего, не видеозапись с камеры наблюдения в помещении. Со стороны администрации колонии была умышленная фальсификация материалов и сокрытие доказательств. Считает, что он понес нравственные и физические страдания в результате нахождения в пыточных условиях и имеет право на компенсацию морального вреда. Жалобу просил рассмотреть с его личным участием и пригласить в судебное заседание его представителя Виноградова А.В.

Представитель Печникова И.Н. Виноградов А.В., представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены.

Судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Печникова И.Н. в его отсутствие, учитывая, что он принимал личное участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а доставка лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении в суд апелляционной инстанции законом не предусмотрена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).

Согласно п. "в" ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1 ст.117 УИК РФ).

Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с п.14 параграфа 3 которых осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Распорядок дня, разработанный на основе примерного, утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных (пункты 19-21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Печников И.Н. осужден по приговору "данные изъяты" отбывает наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, в строгих условиях.

Согласно утвержденному распорядку дня осужденных в помещениях со строгими условиями содержания с 17.00 час. до 18.00 час. отведено время для работ по благоустройству отряда, подготовка ко сну с 21.30 час. до 20.00 час., отбой в 22.00 час.

Из рапорта сотрудника исправительного учреждения "данные изъяты" от 17 декабря 2011 года на имя начальника колонии следует, что осужденный Печников И.Н. 17 декабря 2011 года в 17 час.20 мин., находясь в отряде, спал в неустановленное распорядком дня время, а именно на скамейке (л.д.27).

От дачи объяснений по факту нарушения режима содержания 17 декабря 2011 года осужденный Печников И.Н. отказался, о чем свидетельствует акт от 20 декабря 2011 года.(л.д.29).

Как следует из протокола дисциплинарной комиссии N210 от 20 декабря 2011 года, при рассмотрении нарушения, допущенного осужденным Печниковым И.Н., принято решение о водворении в ШИЗО на 15 суток (л.д. 11).

За допущенное нарушение режима Печников И.Н. на основании постановления начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области от 20 декабря 2011 года был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.(л.д.26).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об отмене указанного постановления, суд, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, исходил из того, что факт нарушения Печниковым И.Н. режима содержания в исправительном учреждении, выразившегося в том, что 17 декабря 2011 года в 17 час.20мин. при нахождении в дневном отделении в строгих условиях отбывания наказания спал в неустановленное распорядком дня время, что свидетельствует о неисполнении осужденным своих обязанностей по соблюдению порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

С учетом изложенного вывод суда о том, что у начальника ФБУ ИК-2 имелись все основания для наложения на Печникова И.Н. дисциплинарного взыскания, следует признать правильным.

Проанализировав вышеприведенные нормы УИК РФ, положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Закона РФ от 21.07.1993 г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", суд пришел также к обоснованному выводу о том, что порядок наложения дисциплинарного взыскания на Печникова И.Н. нарушен не был, взыскание на осужденного наложено в соответствии с тяжестью совершенного нарушения, а также с учетом личности осужденного, максимальный срок пребывания осужденного в штрафном изоляторе по постановлению превышен не был.

При этом, делая вывод о соразмерности наложенного на Печникова И.Н. взыскания, суд правомерно исходил из того, что он на протяжении срока отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушение режима отбывания наказания, в том числе и распорядка дня.

Доводы осужденного о том, что по делу не имеется ни одного допустимого доказательства, отсутствуют показания очевидцев, опровергаются материалами дела. Так, свидетель "данные изъяты"., как очевидец допущенного нарушения, в судебном заседании, показал, что 17 декабря 2011 году в указанное время он обнаружил Печникова И.Н. в дневном помещении спавшим на лавке, он уверен, что тот спал, так как он ему делал замечание, но он не реагировал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, так как они подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,

Доводы Печникова И.Н. о предвзятом к нему отношении со стороны администрации колонии проверены судом, и обосновано признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами.

Несостоятельным является и довод Печникова И.Н. о том, что суду не была представлена видеозапись с камеры наблюдения, поскольку, как видно из протокола судебного заседания вопрос о возможности просмотра данной записи ставился судом на обсуждение, однако, как пояснил представитель ответчика Талалаев А.Г., видеозапись осужденных в дневном помещении строгих условий содержания не производится.

Поскольку доводы ДД.ММ.ГГГГ жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем для приведения в соответствие с текстом обжалованного постановления о выдворении осужденного в штрафной изолятор от 20 декабря 2011 года подлежат исправлению описки, допущенные судом в абзаце первом описательной части решения, а именно, в части указания даты совершения нарушения - "17 декабря 2011 года", а не "7 декабря 2011 года" как указал суд, а также после слов "нарушил ПВР пар.3 п.14" вместо фразы "осужденные обязаны носить форму установленного образца выданную им по сезону и бережно относиться к ней", должно быть указано - "осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 9 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печникова И.Н. - без удовлетворения.

Исправить описки в абзаце первом описательной части решения, указав дату совершения нарушения - "17 декабря 2011 года", а не "7 декабря 2011 года", а также после слов: "нарушил ПВР пар.3 п.14" вместо слов "осужденные обязаны носить форму установленного образца выданную им по сезону и бережно относиться к ней", указать - "осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ".

Председательствующий:

Судьи: