Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-340

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Зиновьевой О.Н., Ворониной М.В.,

при секретаре Богдановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г. Костромы Ф.И.О. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 января 2012 года по иску Сахаровой В.А., Сахарова И.А. к Администрации города Костромы о предоставлении жилых помещений, которым исковые требования Сахаровой В.А. Сахарова И.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя Сахарова И.А.- Бакина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахарова В.А. и Сахаров И.А. обратились в суд с иском к Администрации города Костромы о предоставлении жилых помещений. В обоснование иска указано, что Сахарова В.А. является нанимателем жилого помещения N расположенного по адресу: г "адрес" В данной квартире также проживают и зарегистрированы: ее сын Сахаров И.А. и внук Сахаров О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын образовал свою семью. В соответствии с заключением межведомственной комиссии N 40 от 18 сентября 2009 года жилые помещения этого дома, в котором они проживают, признаны непригодными для проживания. Они неоднократно обращались к ответчику по вопросу расселения дома в связи с признанием его непригодным для проживания. Из ответов Администрации г. Костромы следует, что ответчик не располагает свободными благоустроенными жилыми помещениями и им предложено обратиться в управляющую компанию ООО "Комфорт" для решения вопроса о проведении текущего ремонта. С данным предложением они не согласны, т.к. мероприятия по текущему ремонту не устранят недостатки, установленные в ходе обследования дома. Просили суд предоставить Сахаровой В.А. благоустроенное жилое помещение с учетом установленной нормы предоставления площади жилого помещения, а также предоставить Сахарову И.А. с семьей благоустроенное жилое помещение с учетом установленной нормы предоставления площади жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела Сахарова В.А. уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение с учетом установленной нормы предоставления площади жилого помещения.

Сахаров И.А. также уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика предоставить ему на семью из трех человек( он, жена и сын) вне очереди благоустроенное жилое помещение с учетом установленной нормы предоставления площади жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сахарова В.Ю.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 января 2012 года исковые требования Сахаровой В.А., Сахарова И.А. удовлетворены.

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обязано предоставить Сахаровой В.А. благоустроенное жилое помещение в границах г. Костромы, общей площадью не менее нормы предоставления.

Также муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обязано предоставить Сахарову И.А. и членам его семьи: жене Сахаровой В.Ю. и сыну Сахарову О.И. благоустроенное жилое помещение в границах г. Костромы, общей площадью не менее нормы предоставления.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Костромы Ф.И.О. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма по смыслу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность, нуждаемость в жилом помещении и признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим. По заключению межведомственной комиссии жилые помещения в доме признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодными для проживания. Решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу межведомственная комиссия не принимала, как не принимала такого решения и Администрация города Костромы. Следовательно, жилое помещение в установленном порядке не признано непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим, а потому к данным правоотношениям положения п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ о внеочередном предоставлении жилого помещения не применимы. Кроме того, решением суда обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, а согласно первоначальному исковому заявлению и уточненному исковому заявлению ответчиком по данному делу заявлена Администрация города Костромы.

В суде апелляционной инстанции представитель Сахарова И.А.- Бакин А.В. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о праве истцов на предоставление благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на основании п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, т.к. занимаемое ими жилое помещение признанно непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Сахарова В.А., ее сын Сахаров И.А., внук Сахаров О.И. проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес" В квартире также проживает жена Сахарова И.А.- Сахарова В.Ю. При этом Сахарова В.А. не является членом семьи Сахарова И.А., ведет отдельное от семьи сына хозяйство.

По данным Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г.Костромы Сахарова В.А. с 13 января 2011 года состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, в списке малоимущих граждан за N629.

Сахаров И.А. также состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, в списке малоимущих граждан за N697 с 19 июля 2011 года, состав семьи - три человека.

18 сентября 2009 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы г.Костромы от 27.04.2009 г. N729, проведено обследование указанного жилого дома, по результатам которого установлено, что в процессе эксплуатации в связи с большим физическим износом наблюдается ухудшение технического состояния деревянных конструктивных элементов; несущие конструкции находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; кровля находится в неработоспособном состоянии, приводящем к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности, устойчивости строительных конструкций. Жилые помещения N не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодны для проживания; проведение капитального ремонта жилых помещений экономически нецелесообразно.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 18 сентября 2009 года N40, составленному по результатам данного обследования дома, комнаты N признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодными для проживания.

С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, получившими оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на администрации г.Костромы лежит обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения вне очереди взамен занимаемого ими жилого помещения ввиду его непригодности для проживания и невозможности проведения ремонта и реконструкции.

Делая вывод о том, что жилой дом не подлежит ремонту или реконструкции, суд обоснованно исходил из того, что вопрос о реконструкции, либо о капитальном ремонте дома не решался, дом не включен в программу капитального ремонта или реконструкции. Из представленного акта обследования жилого дома от 19 сентября 2009 года следует, что проведение капитального ремонта жилых помещений экономически нецелесообразно. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ к данным правоотношениям не применим по причине того, что дом не признан аварийным, является несостоятельным, поскольку, как указывалось выше, согласно заключению межведомственной комиссии жилые помещения дома, в котором проживают истцы, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодны для проживания, проведение капитального ремонта дома по устранению физического износа экономически нецелесообразно.

Не может служить основанием к отмене решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что решением суда обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, тогда как согласно исковому заявлению ответчиком по данному делу заявлена Администрация города Костромы.

Жилищным законодательством (ст.57 ЖК РФ) обязанность по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма возложена на органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ и пункта 3 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования городского округа город Кострома вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью находятся в ведении муниципальных образований.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде могут органы местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25 Устава муниципального образования городского округа город Кострома исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является Администрация города Костромы.

В соответствии со статьей 20 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 26 Устава администрация города Костромы является юридическими лицом.

Таким образом, поскольку распоряжение муниципальной собственностью находится в ведении муниципального образования, которое не является в силу закона юридическим лицом и может приобретать и осуществлять права и нести обязанности только через органы местного самоуправления, каковым в данном случае является Администрация города Костромы, то оснований считать, что суд вышел за пределы заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Костромы по доверенности Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: