Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-591

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Синицыной О.Р., Ворониной М.В.,

при секретаре Строговой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гроцкой Ольги Николаевны на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 14 марта 2012 года, которым Гроцкой Ольге Николаевне отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения того же суда от 25 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 25 мая 2010 года удовлетворены исковые требования Ершова С.А. к Гроцкой О.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры.

С Гроцкой О.Н. в пользу Ершова С.А. взыскана задолженность в сумме 340000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 6600 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

26 января 2012 года Гроцкая О.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, указав, что находится в трудном материальном положении. Является матерью одиночкой, имеет на иждивении двоих детей. Один сын является студентом техникума и обучается на коммерческой основе, при этом стоимость обучения составляет 2590 руб., а другой сын является учеником 6 класса средней школы N 5. У нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. С учетом указанных обстоятельств просила суд предоставить ей рассрочку исполнения судебного решения, указав, что намерена погашать ежемесячно по 1500 руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Гроцкая О.Н. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, которые были ею указаны в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, дополнительно указав, что в настоящее время готова выплачивать ежемесячно по 5000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Гроцкой О.Н., суд пришел к выводу о том, что при предоставлении рассрочки о которой просит Гроцкая О.Н. будут ущемлены права и интересы взыскателя, поскольку решение будет не исполнено на протяжении длительного времени (19 лет).

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает.

В силу ст.ст. 203, 434 ГПК РФ отсрочка и рассрочка исполнения решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, то есть должны препятствовать совершению исполнительных действий и затруднять их.

Убедительных доказательств, реально препятствующих исполнению решения суда, вступившего в законную силу, должником не представлено. Другие обязательства, имеющиеся у должника, равно как наличие у нее на иждивении двоих детей, к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, отнесены быть не могут.

Доводы частной жалобы не опровергают указанные выводы.

Также правильным является вывод суда о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на столь длительный срок повлечет за собой нарушение прав взыскателя.

Этот вывод суда согласуется и с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 14 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гроцкой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: