Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 11 апреля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 11 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, в составе: председательствующего: Переверзевой И.Н.,

судей: Мигущенко Н.А., Курочкиной И.А.,

при секретаре: Сидоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Милостной Е.И. об оспаривании постановления Администрации "адрес", поступивший по частной жалобе представителя Милостной Е.И. - Чернышева М.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 марта 2012 года, которым заявление Милостной Е.И. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Мигущенко Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Милостная Е.И. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, о признании незаконным постановления Администрации "адрес" от 27 января 2012 года N в части отказа в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признания нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и обязании Администрации "адрес" принять ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что она, являясь ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда, вдовой инвалида и участника Великой Отечественной войны М., на основании ФЗ от 12.01.1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" имеет право на обеспечение жильем за счет федерального бюджета. В целях реализации указанного права 21.12.2011 г. она обратилась в Управление по учету и распределению жилья "адрес" с заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако оспариваемым постановлением Администрации "адрес" от 27.01.2012года N в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ей отказано со ссылкой на наличие жилой площади у ее дочери, что она считает незаконным, поскольку дочь совместно с ней не проживает и членом ее семьи не является.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 марта 2012 года заявление Милостной Е.И. оставлено без движения на основании ч.3 ст. 247 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок до 22.03.2012 года для оформления искового заявления в соответствии с требованиями ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Милостной Е.И. - Чернышев М.А. просит определение судьи от 07 марта 2012 года отменить, материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции в порядке главы 25 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из заявления Милостной Е.И. усматривается, что заявителем в порядке главы 25 ГПК РФ оспаривается решение Администрации "адрес" от 27 января 2012 года N, которым Милостной Е.И. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Оставляя заявление Милостной Е.И. без движения, судья исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в исковом порядке. Однако такой вывод судьи является необоснованным, поскольку Милостной Е.И. оспаривается именно решение органа местного самоуправления: постановление Администрации "адрес" от 27 января 2012 года N, ввиду наличия, по мнению заявителя, оснований признания ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и соответственно незаконностью оспариваемого постановления в части отказа в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Таким образом, обратившись в суд, заявитель оспаривает законность решения Администрации "адрес", которым созданы препятствия к осуществлению прав заявителя, что и является предметом судебной проверки.

При таких данных имеющиеся материалы не позволяют сделать вывод о наличии спора о праве, в связи с чем, заявление правильно подано в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права с направлением дела в тот же районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, жалоба представителя Милостной Е.И. - Чернышева М.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 марта 2012 года отменить, чем удовлетворить жалобу представителя. Милостной Е.И. - Чернышева М.А.

Материал по заявлению Милостной Е.И. об оспаривании постановления Администрации "адрес" направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи