Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 25 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 25 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего - Переверзевой И.Н.,

судей - Мигущенко Н.А. и Курочкиной И.А.

при секретаре Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Шевелевой М.В. об оспаривании решений ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" и возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет, поступившее по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 января 2012 года, которым заявление Шевелевой М.В. удовлетворено и постановлено:

"Признать незаконными решения отдела кадастрового учета ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" N от 09.08.2011 года о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и N от 10.11.2011 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Обязать отдел кадастрового учета ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, земельного участка площадью 971 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" на основании заявления представителя правообладателя Шевелевой М.В. по доверенности - Лосева А.В. и в границах, определенных проектом межевого плана от 13.07.2011 года, разработанного ООО " "данные изъяты""".

Заслушав доклад судьи Мигущенко Н.А., выслушав объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" по доверенности - Шумковой Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя Шевелевой М.В. - Щербакова А.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевелева М.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными решений отдела кадастрового учета ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" N от 09.08.2011 года о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и N от 10.11.2011 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", обязании ФБУ "Кадастровая палата" "адрес" осуществить государственный кадастровый учет указанного земельного участка общей площадью 971 кв.м., в границах, определенных проектом межевого плана N, подготовленного ООО " "данные изъяты"", указав, что на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2011 года она является собственником вышеуказанного земельного участка, границы которого согласованы надлежащим образом. 13 июля 2011 года она обратилась в ФБУ "Кадастровая палата" "адрес" с заявлением о постановке данного земельного участка на кадастровый учет. 10 августа 2011 года ею получено решение ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области N от 09.08.2011 года, из которого следует, что государственный кадастровый учет приостановлен ввиду того, что границы ее земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Считает указанное решение незаконным, поскольку оснований для приостановления кадастрового учета не имелось, так как пересечение границ принадлежащего ей уточняемого земельного участка с земельным участком "данные изъяты" имеет место в связи с преобразованием данного земельного участка. В связи с указанным так же считает незаконным и решение ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" N от 10.11.2011 года об отказе в учете изменений ее земельного участка ввиду не устранения недостатков послуживших основанием для приостановления.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" по доверенности - Шумкова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления Шевелевой М.В.

Представитель Шевелевой М.В. - Щербаков А.К. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал,просил решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит состоявшееся по делу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2011 года представитель Шевелевой М.В. по доверенности Лосев А.В. обратился с заявлением в ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" о государственном учете изменений объекта недвижимости - принадлежащего Шевелевой М.В. земельного участка "адрес", общей площадью 971 кв.м., расположенного в "адрес".

Решением ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" от 09 августа 2011 года N приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости сроком на 3 месяца в связи с выявлением факта пересечения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", пересекают границы обособленного участка с номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты". Заявителю предложено устранить причины приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости путем обращения в Орган кадастрового учета в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона "О государственном, кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N221-ФЗ, с документами, предусмотренными ст. 22 Закона, для внесения изменений в сведения ГКН по объекту недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", или установить границы земельного участка согласно действующему законодательству.

30 ноября 2011 года Шевелева М.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением о признании незаконным вышеуказанного решения и возложении на ФБУ "Кадастровая палата" "адрес" обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка "адрес" общей площадью 971 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в границах, определенных проектом межевого плана N, подготовленного ООО " "данные изъяты"".

В силу требований закона (ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ) объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право. Заявление Шевелевой М.В. в суд по своему содержанию и требованиям направлено на оспаривание решений ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес", принятых при осуществлении переданных в установленном порядке государственно-властных полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости (ч. 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") и защиту прав граждан в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 25 ГПК РФ). Решение суда также содержит ссылки на правовые положения главы 25 ГПК РФ и свидетельствует о рассмотрении дела именно в этом виде судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя Шевелевой М.В. оспариваемое решение от 09 августа 2011 года получено заявителем 10 августа 2011 года. Следовательно, срок, предусмотренный для обжалования указанного решения ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" истек 11 ноября 2011 года. С заявлением об оспаривании данного решения Шевелева М.В. (согласно штампу на конверте) обратилась в Ленинский районный суд г. Курска 30 ноября 2011 года, то есть по истечении установленного законом срока, предусмотренного для обжалования указанного решения. В связи с чем доводы представителя ФГБУ "ФКП Россреестра" по "адрес" о пропуске срока обжалования решения ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" от 09 августа 2011 года N являются обоснованными.

При этом, вопреки доводам представителя Шевелевой М.В., в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", вопрос о соблюдении сроков обращения заявителя в суд, причины нарушения и применении последствий несоблюдения данных сроков суд должен обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Кроме того, поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Как следует из оспариваемого решения и протокола судебного заседания от 18 января 2012 года суд первой инстанции не выяснял, каковы причины нарушения заявителем пропуска срока обращения в суд, не исследовал вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков, либо о восстановлении пропущенного срока обжалования, что является существенным нарушением, так как обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела в порядке главы 25 ГПК РФ, в частности, является соблюдение срока обращения с заявлением в суд, так как последствием пропуска указанного срока без уважительной причины является отказ в удовлетворении заявления.

Как следует из письменных материалов дела каких-либо уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока обжалования решения ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" от 09 августа 2011 года N, у Шевелевой М.В. не имеется.

Ссылка представителя Шевелевой М.В. - Щербакова А.К. на то, что 17.08.2011 года Шевелева М.В. обращалась в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением об оспаривании данного решения и заявление было определением того же суда от 14 ноября 2011 года оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки Шевелевой М.В. в судебное заседание, не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования решения ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" от 09 августа 2011 года, и не может являться основанием для его восстановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок обжалования решения ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" "адрес" от 09 августа 2011 года N пропущен Шевелевой М.В. без уважительной причины, что исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Шевелевой М.В. о признании незаконным данного решения нельзя признать обоснованным.

Поскольку решением ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" от 10 ноября 2011 года N Шевелевой М.В. отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, указанных в решении ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" от 09 августа 2011 года N срок обжалования которого Шевелевой М.В. пропущен, оснований для признания незаконным решения ФБУ "Кадастровая палата" "адрес" N от 10 ноября 2011 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащего Шевелевой М.В. и возложении обязанности на ФБУ "Кадастровая палата" "адрес" осуществить государственный кадастровый учет данного земельного участка в границах, определенных проектом межевого плана N, подготовленного ООО " "данные изъяты"" так же оснований не имелось.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, полагает необходимым решение суда отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать, чем удовлетворить жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес".

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 января 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Шевелевой М.В. об оспаривании решений ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" и возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет отказать.

Председательствующий

Судьи